Приговор № 1-229/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-229/2021

УИД 58RS0017-01-2021-002181-15

№ 1-229/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 22 июня 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Балашова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Улитина О.И., представившего удостоверение № 885 от 13.07.2016 и ордер № 100 от 09.06.2021,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 10.06.2020 приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ), русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

ФИО1 18.04.2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, находясь в отделе нижнего белья магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества - манекена, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 5800 рублей, подошел к находившемуся около отдела нижнего белья, манекену, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества- манекена, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 5800 рублей, понимая, что сотрудник магазина наблюдает за его преступными действиями и осознает характер совершаемых им действий, взял манекен и направился в сторону выхода из магазина, игнорируя неоднократное законное требование сотрудника магазина возвратить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, намереваясь открыто похитить его, однако не смог довести свой умысел до конца, т.к. был задержан сотрудником магазина нижнего белья и похищенный манекен оставил в помещении магазина.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО1 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

ФИО1 после консультаций с адвокатом Улитиным О.Д. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Вину свою ФИО1 признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, в котором просила закончить рассмотрение дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту регистрации со стороны врио начальника ОМВД России по Неверкинскому району характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или наказания не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая стадию совершенного преступления.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им в период условного осуждения по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшей о наказании, суд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания без реального лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Наказание ФИО1, назначенное по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года, и наказание, назначенное по настоящему приговору, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - манекен женский ростовой, переданный на хранение под расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий