Решение № 12-282/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-282/2024

Дело №

07RS0№-15


Р Е Ш Е Н И Е<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР А.Л.М.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР, <адрес> на постановление инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по г.о. Нальчик Б.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, К.А.А. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указывает, что на запрещающий сигнал светофора не проезжал, каких-либо доказательств совершения данного административного правонарушения инспектором не было представлено. Кроем того, протокол составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании К.А.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что дата составления протокола и постановления указаны не верно. Нарушение якобы было ДД.ММ.ГГГГ, а на самом деле остановлен сотрудниками ДПС и составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и инспектор ДПС Б.И.М. в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи, с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав заявителя К.А.А., изучив жалобу и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут в <адрес> на углу улиц Чернышевского – Ногмова, К.А.А. на автомашине М.Х. 009 ВТ 07, в нарушение п.п. 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий знак светофора.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, в протоколе и постановлении исправлена дата его составления, а именно месяц «03» на «04», однако запись о внесении исправлений инспектором не произведена, как и отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что К.А.А. извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.

Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание видеозапись или иные материалы по факту совершения административного правонарушения К.А.А. не поступили, сам инспектор в судебное заседание не явился без уважительной причины, в виду чего также отсутствовала возможность допросить его на предмет совершения К.А.А. административного правонарушения, а также фактической даты составления протокола, что в совокупности не позволяет однозначно утверждать о нарушении К.А.А. пункта 6.13 ПДД РФ.

В представленных на обозрение материалах дела видно, что отсутствует какая-то запись о наличии видео материала нарушения, не известно, как был зафиксирован факт нарушения, из чего следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исходя из ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным до того момента, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу итого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях К.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу К.А.А. на постановление инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении К.А.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях К.А.А. состава административного правонарушения, на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья подпись А.Л.М.

Копия верна:

Судья: А.Л.М.