Решение № 2А-494/2020 2А-494/2020~М-485/2020 А-494/2020 М-485/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-494/2020

Дело №а-494/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 13 октября 2020 г.

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего- судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Саидове М.С-Х.,

с участием:

административного истца – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3,

административного ответчика- представителя администрации Грозненского муниципального района ЧР ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-494/20 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Грозненского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Грозненского муниципального района ЧР о признании бездействия, выразившееся в не разработке комплексной схемы организации дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Грозненского района Чеченской Республики обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Грозненского муниципального района ЧР о признании бездействия, выразившееся в не разработке комплексной схемы организации дорожного движения.

Прокуратурой района в сентябре 2020 г. проведена проверка исполнения требований законодательства о дорожной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения, требующие принятия действенных мер к их устранению.

Проверкой установлены отдельные нарушения Федерального закона «об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ.

В частности, Администрацией не обеспечено принятие мер по разработке комплексных схем по организации дорожного движения (<адрес> закона №443-ФЗ).

В свою очередь неисполнение ответственными должностными лицами Администрации своих полномочий в названной сфере существенно ущемляет права граждан, общества и государства на обеспечение безопасности дорожного движения, а также может повлечь негативные последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении.

Следует отметить, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района в мае 2020 года, в связи с выявленными нарушениями законодательства в указанной сфере ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации внесено представление с требованием об устранении допущенных нарушений.

Однако, входе повторной проверки установлено, что нарушения, указанные в представлении прокурора, до настоящего времени не устранены.

Принимая во внимания, что после принятия мер прокурорского реагирования Администрацией добровольно нарушения требований законодательства не устранило, и мер к устранению этих нарушений не приняло, в связи с чем возникла необходимость в решении этого вопроса не иначе как в судебном порядке.

На основании изложенного просит признать бездействие, выразившееся в не разработке комплексной схемы организации дорожного движения, а также обязать в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать комплексную схему организации дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО3 административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить административные исковые требования.

Административный ответчик- представитель администрации Грозненского муниципального района ФИО4 признала административные исковые требования в полном объеме. Обязалась устранить данные нарушения в кратчайший период.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит административное исковое заявление заместителя прокурора обоснованным, мотивированным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции обращается в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваем решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Так, согласно требованиям, ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу п.6 ст.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность-деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается, в том числе органами местного самоуправления.

В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании ч.4 ст.6 Федерального закона №196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ч.1 и ч.3 ст 14 Федерального закона от 06.10 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение функционирования парковок ( парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится лишь к вопросам местного значения городского населения.

При этом согласно ч.4 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ, полномочия, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений, на территориях сельских поселений осуществляется органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Исходя из анализа вышеуказанных норма права, следует, что к полномочиям Администрации отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения сельских поселений района.

Проведенный прокуратурой района правовой анализ показал, что Администрацией в нарушении вышеуказанных требований закона работа по разработке комплексной схемы организации дорожного движения, не ведется.

Доказательствами по данному делу, в соответствии с ч. 4 ст. 125 КАС РФ, являются: объяснение юриста Администрации; справка о результатах проверки; копия устава <адрес>, копия представления прокуратуры района; справка о результатах проверки.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и административный ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, судебные расходы подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики, выразившиеся в не разработке комплексной схемы организации дорожного движения.

Обязать в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать комплексную схему организации дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Судья: подпись З.М.Таймусханова

Копия верна:

Судья

Секретарь