Решение № 2А-1364/2021 2А-1364/2021~М-1028/2021 М-1028/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1364/2021

К делу №2а-1364/2021

23RS0008-01-2021-001975-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 09 июня 2021 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3, о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения письменных обращений стороны исполнительного производства и в не предоставлении ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года; не направлении всех запросов с целью установления имущественного положения должника; признать незаконным бездействие начальника Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, выразившееся в неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ года, не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда.

В целях устранения нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а начальника Белореченского РОСП ФИО4 обязать принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с А.А. в пользу ФИО1 долга в размере <данные изъяты> рублей на основании судебного приказа № 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского округа г.Краснодара. Копия постановления в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлена не была. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Белореченского РОСП было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное ходатайство Белореченским РОСП получено ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, которой информация о ходе исполнительного производства не была предоставлена. В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Заявление было получено Белореченским РОСП 15.03.2021 года, однако до настоящего времени запрашиваемая информация судебным приставом-исполнителем ФИО2 не была предоставлена, что свидетельствует о бездействии и халатном отношении к своим служебным обязанностям судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2, а также начальника Белореченского РОСП ФИО4, которые впоследствии могут привести к невозможности взыскания. За все время ведения исполнительного производства взыскатель не обладает информацией об исполнительных действиях, проводимых судебным приставом-исполнителем, информация на сайте УФССП России по Краснодарскому краю отсутствует до настоящего времени. В нарушение ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» начальник Белореченского РОСП ФИО4 не осуществила контроль за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ года, что нарушает право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства и препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа. Кроме того, начальник Белореченского РОСП обязан организовать и контролировать работу подразделения, в связи с чем несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. ФИО1 считает, что судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО2, а также начальник Белореченского РОСП ФИО4, неправомерно не предоставляют административному истцу сведения о ходе исполнительного производства. Бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления материалов исполнительного производства, непринятия комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, но в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.7-13).

Начальник Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, действуя за себя и за ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, но представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 также в судебное заседание не явилась, но представила возражение, в котором указала, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года в отношении А.А.. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.ст.64,67,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры для принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, и в целях исполнения требований исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. В связи с не исполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведения о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. Также неоднократно вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ (в рамках сводного ИП). Неоднократно направлялись запросы в органы регистрации, согласно ответов из ОГИБДД и Росреестра транспортные средства и недвижимое имущество у должника в собственности отсутствуют. Также сведения о трудоустройстве должника либо получения пенсионных выплат из ПФР (на запросы от ДД.ММ.ГГГГ адрес Белореченского РОСП не поступали, согласно ответа из ЦЗН сведения о постановке на учет по безработице ДД.ММ.ГГГГ г. не поступали. Как следует из ответа ЗАГС сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. В отношении А.А.. возбуждены иные исполнительные производства, в связи с чем все исполнительные производства объединены в сводное за № и все денежные средства будут распределяться согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Помимо этого, в соответствии с п.5 ст.2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, в связи с чем проверить имущественное положение должника не предоставляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ г. в Белореченский РОСП от ФИО1 поступило ходатайство, на которое ДД.ММ.ГГГГ г. дан ответ и отправлен простой корреспонденцией в адрес представителя взыскателя, а также дополнительно простой корреспонденцией в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ г. в Белореченский РОСП от ФИО1 поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое ДД.ММ.ГГГГ г. дан ответ и направлен простой почтовой корреспонденцией. Просит учесть, что административным истцом административное исковое заявление подано с грубыми нарушениями требований КАС РФ. В рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении ст.3 КАС РФ вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав. Все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО2, в том числе и в указанный заявителем срок. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, а дело рассмотреть в отсутствие должностных лиц.

Заинтересованное лицо А.А.. в судебное заседание не явилось.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям:

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования…

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара с А.А. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, о чем вынесен судебный приказ №

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Как указано в возражении постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.ст.64,67,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры для принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, и в целях исполнения требований исполнительного листа 17.06.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок 17.06.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведения о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. Также неоднократно вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ (в рамках сводного ИП). Неоднократно направлялись запросы в органы регистрации, согласно ответов из ОГИБДД и Росреестра транспортные средства и недвижимое имущество у должника в собственности отсутствуют. Также сведения о трудоустройстве должника либо получения пенсионных выплат из ПФР (на запросы от ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Белореченского РОСП не поступали, согласно ответа из ЦЗН сведения о постановке на учет по безработице в ДД.ММ.ГГГГ г. не поступали. Как следует из ответа ЗАГС сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы.

В отношении А.А.. возбуждены иные исполнительные производства, в связи с чем все исполнительные производства объединены в сводное за № № и все денежные средства будут распределяться согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Имущественное положение должника по его месту жительства проверено не было на основании п.5 ст.2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства.

Согласно ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ г. в Белореченский РОСП от ФИО1 поступило ходатайство (л.д.17-18,19), которое ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без удовлетворения, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление. Копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается списком корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ г. в Белореченский РОСП от ФИО1 поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д.20,21), на которое ДД.ММ.ГГГГ г. дан ответ и направлен простой почтовой корреспонденцией.

Таким образом судом не выявлено нарушений прав взыскателя, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку его ходатайство судебным приставом-исполнителем рассмотрено и своевременно постановление направлено в адрес ФИО1, который взыскателем не было обжаловано. На заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства также своевременно был направлен ответ взыскателю, что нашло свое документальное подтверждение.

В соответствии с ч. 3, ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании административным истцом оспаривается бездействие, в том числе, не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника и нарушение сроков рассмотрения письменных обращений взыскателя. При этом срок для ответа на последнее обращения истек 25.04.2021 года, а настоящее исковое заявление передано в отделение почты 28.04.2021 года, что свидетельствует из штампа на конверте (л.д.26), следовательно, срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно выполнен комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», запросы для установления имущества должника периодически повторно направляются в регистрирующие органы и финансовые учреждения, приставом выносятся постановления о запрете на выезд за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не бездействует, а выполняет возложенные на нее ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязанности. Также не выявлено бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО7 и ФИО2 и в части игнорирования ходатайства и заявления ФИО1, которые своевременно были рассмотрены и ответы направлены в установленные сроки взыскателю.

Также суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца бездействием начальника службы и Управления не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО2, о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.06.2021 года.

Судья: И. В. Пятибратова