Определение № 2-376/2017 2-376/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-376/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о соединении гражданских дел

20 марта 2017 года город Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Шумкова Н.В., ознакомившись в порядке подготовки дела к судебному разбирательству с материалами гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование, что 19.06.2007 года между ОАО «СКБ-Банк» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <ФИО>2 получил денежные средства в размере 350 000 руб. В обеспечение исполнения данного обязательства между истцом и ОАО «СКБ-Банк» был заключен договор поручительства № от 19.06.2007 года, на основании которого истец обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение <ФИО>2 обязанностей по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору № от 19.06.2007 года, решением Октябрьского районного суда от 10.12.2012 года с <ФИО>2, <ФИО>3 и ФИО1 солидарно взыскана кредитная задолженность в пользу ОАО «СКБ-Банк» в размере 425 062, 55 руб. В апреле 2014 года <ФИО>2 умер. После его смерти в права наследования по закону вступили ФИО2 и несовершеннолетняя <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения. В настоящее время указанное решение суда исполнено в полном объеме, истцом в погашение задолженности выплачена общая сумма денежных средств в размере 237 995,50 руб. Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>1 в порядке регресса денежные средства в размере 237 995, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 руб., пропорционально и в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

Определением суда 06.03.2017 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

Кроме того, <ФИО>3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование, что 19.06.2007 года между ОАО «СКБ-Банк» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <ФИО>2 получил денежные средства в размере 350 000 руб. В обеспечение исполнения данного обязательства между истцом и ОАО «СКБ-Банк» был заключен договор поручительства от 19.06.2007 года, на основании которого истец обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение <ФИО>2 обязанностей по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору № от 19.06.2007 года, решением Октябрьского районного суда от 10.12.2012 года с <ФИО>2, <ФИО>3 и ФИО1 солидарно взыскана кредитная задолженность в пользу ОАО «СКБ-Банк» в размере 425 062, 55 руб. В апреле 2014 года <ФИО>2 умер. После его смерти в права наследования по закону вступили ФИО2 и несовершеннолетняя <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время указанное решение суда исполнено в полном объеме, истцом в погашение задолженности выплачена общая сумма денежных средств в размере 194 318,42 руб. Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>1 в порядке регресса денежные средства в размере 194 318,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 руб., пропорционально и в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

Определением суда 06.03.2017 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству истцу ФИО1, поддержавшему исковые требования в полном объеме, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями35,39,54,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней <ФИО>1 на подготовку дела к судебному разбирательству не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки по известному месту жительства, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела

Учитывая, что данные дела однородны по характеру, в них участвуют стороны, заявляющие аналогичные требования к одним и тем же ответчикам, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Руководствуясь статьями 151, 153, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

соединить в одно производство гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, о взыскании денежных средств в порядке регресса,

гражданское дело № по иску <ФИО>3 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, о взыскании денежных средств в порядке регресса,

присвоив соединенному гражданскому делу №.

Назначить данное гражданское дело к разбирательству в открытом судебном заседании, которое состоится 04 апреля 2017 года в 10:00 часов в Краснотурьинском городском суде по адресу: г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Карпинского, 16, каб. № 2.

В судебное заседание вызвать стороны, их представителей.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Шумкова Н.В.

Копия верна: судья

СОГЛАСОВАНО