Приговор № 1-148/2016 1-3/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-148/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31.03.2017г. Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

с участием государственного обвинителя Евсеева А.С.,

защитника ФИО20,

представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1,

при секретаре Чариковой Ю.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, военнообязанного, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который регулирует трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения между Работодателем и Работником, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Самаравтормет», в лице директора ФИО2 и ФИО1 ФИО31, последний являясь начальником участка, обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) начальника участка Безенчукского участка по адресу: <адрес>, пгт.Безенчукский, <адрес>.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) начальника цеха в Отрадненском цеху ООО «Самаравтормет», находящемуся по адресу: <адрес> зона – 1.

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь начальником цеха, принимает на себя полную материальную ответственность за прямой действенный ущерб, причиненный Работодателю.

Согласно должностной инструкции начальника цеха (участка), ФИО1, занимая указанную должность, обязан при ведении производственной деятельности: организовывать работу согласно нормативным документам по охране труда, приказов и распоряжений руководства предприятия: знать ГОСТ 2787-75 и уметь определять вид лома согласно ГОСТа; требовать от работников цеха (участка) и прикомандированных лиц соблюдения правил техники безопасности, следить за их выполнением при производстве работ; производить вводный, с вновь принятыми работниками, и ежеквартальный инструктаж и по технике безопасности со всеми работниками цеха с записью в журнале; производить краткий ежедневный инструктаж и ставить задачи на день каждому работнику цеха перед началом рабочего дня; организовывать своевременное обеспечение цеха (участка) необходимыми работниками, лично беседовать с ними, выяснять их профессиональную подготовку, пригодность, осуществлять их расстановку и целесообразное использование. Докладывать свои предложения непосредственному руководителю; знать технологию всех работ, производимых работниками цеха (участка), своевременно обучать подчиненных; знать должностные обязанности работников цеха (участка) и требовать их выполнения от подчиненных; обеспечивать работников цеха (участка) работой, необходимыми материалами, сырьем, инструментом, спецодеждой и требовать от них выполнения производственного задания; своевременно выявлять предпосылки поломок оборудования, проводить профилактические меры для предотвращения поломок и предоставлять соответствующие докладные на имя заместителя генерального директора по производству; ежедневно контролировать расходование товарно-материальных ценностей (керосин, кислород, пропан) при производстве работ. Своевременно, но не реже одного раза в месяц, отчитываться по установленной форме и производить их списание; отлучаясь с территории цеха (участка), оставлять за себя ответственного. При ведении заготовки: организовывать заготовку металлолома, принимать непосредственное участие в заключении договоров с предприятиями и организациями на поставку лома, вести учет ломосдатчиков; руководить деятельностью инженера по заготовке лома черных металлов (мастера); осуществлять радиоактивный и пиротехнический контроль металлолома, поступающего на площадку и отгружаемого потребителю; контролировать заготовку металлолома; при расчете с ломосдатчиками пользоваться утвержденным Директором прейскурантом. Изменение цен разрешается только с разрешения Директора. При ведении финансово-отчетной деятельности: выдавать деньги ломосдатчикам по платежной ведомости на основании выписанного приемо-сдаточного акта. Ломосдатчик должен собственноручно прописью указать в акте полученную им сумму, дату ее получения и расписаться в акте и платежной ведомости; вести кассовую книгу, отражая в ней движение полученных и выданных денежных средств за день, а также остаток денег на конец рабочего дня, в установленное время докладывать диспетчеру количество заготовленного и отгруженного металлолома, а также другие сведения, необходимые для ведения оперативного учета предприятия; своевременно, до конца текущего месяца, отчитываться за полученные денежные средства, сдавать в бухгалтерию ведомости и документы, подтверждающие количество заготовленного металла, выдавать денежные суммы должностным работникам филиала, выписывая расходно-кассовые ордера и требовать отчета с них за выданные деньги. При обеспечении сохранности материальных средств и коммерческих интересов: своевременно проводить мероприятия, направленные на сохранность вверенных материальных денежных средств и заготовленного металлолома; при убытии с работы - инструктировать сторожей и передавать им под охрану материальные средства, находящиеся на открытой площадке, а также объекты, подлежащие охране, сделав об этом соответствующую запись в книге приема - сдачи объектов под охрану; следить за тем, чтобы все оборудование и инструмент по окончании рабочего дня убирались в закрывающиеся помещения, ключи от помещений хранить у себя; в случае своего долгого отсутствия (болезнь, командировка, отпуск) передавать по описи (инвентаризационной ведомости) все имеющиеся на участке (цехе) материальные ценности и остатки лома своему заместителю; докладывать Директору (Заместителю Директора) по производству обо всех случаях выявления подозрительной заинтересованности со стороны посторонних лиц деятельностью филиала, его производственной мощностью, данными о его работниках, а также о всех незаконных коммерческих и иных предложениях; при обнаружении кражи оборудования, сырья, другого имущества, выявлении несанкционированного проникновения в закрытые помещения, немедленно ставить в известность правоохранительные органы и докладывать Директору ООО «Самаравтормет»; всю документацию, содержащую элементы коммерческой <данные изъяты> предприятия, а также финансовую отчетную документацию хранить в закрывающихся ящиках (сейфах), не предоставляя ее никому без разрешения Директора; в случае каких-либо происшествий немедленно докладывать об этом непосредственному руководителю. Начальнику цеха (участка) запрещается: использовать полученные денежные средства не по прямому назначению, кроме как: оплата лома, услуг, ж/д тарифов и иных законных платежей цеха (участка); использовать в работе заведомо неисправное оборудование; принятый от организации лом оформлять на частное лицо и наоборот; принимать лом другим, более дорогим, видом и ставить меньший процент засоренности, чем есть на самом деле; устанавливать без письменного согласования с руководством ООО «Самаравтормет» цены на лом, отличающиеся от цен, указанных в прайс-листах и договорах на поставку лома; оставлять у себя третий экземпляр приемо-сдаточного акта на сданный лом; производить вагонные отправки лома на потребителя с нарушением ГОСТа; производить отгрузку лома в адрес предприятий, не оформивших с ООО «Самаравтормет» договорных отношений в установленном законодательством порядке; хранить денежные средства в служебных помещениях, не оборудованных сигнализацией с выводом на вневедомственную охрану; носить с собой без надобности крупные суммы денег; покидать территорию цеха (участка) по окончанию рабочего дня, не сдав объекты под охрану; заключать любые договора от имени предприятия и лично подписывать их от имени руководителя; передавать ключи от сейфа (ящика) с документацией посторонним лицам; передавать без разрешения Директора посторонним лицам, в т.ч. и сотрудникам проверяющих органов, данные по ломосдатчикам, отгрузке, заготовке; допускать к работе лиц, находящихся в нетрезвом состоянии; скрывать от руководства случаи нарушения трудовой дисциплины, ПВТР, поломок оборудования, хищения материальных средств и другие нештатные ситуации.

Так, ФИО1, работая в ПЗУ «Отрадный» ООО «Самаравтормет», согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника Отрадненского цеха ООО «Самаравтормет», расположенного по адресу: <адрес> зона-1, в нарушение своих должностных обязанностей, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, с использованием своего служебного положения, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в помещении ПЗУ «Отрадный» ООО «Самаравтормет», расположенного по адресу: <адрес> зона-1, используя свое служебное положение оформил собственноручно служебную записку, в которой обратился с просьбой в отдел информационных технологий и программного обеспечения ООО «Мета», введя при этом в заблуждение работников ООО «Мета» относительно своих истинных намерений, внести в программу 1С ПЗУ в качестве ломосдатчика новое физическое лицо – Свидетель №7 от оптовика сдачи лома Свидетель №10, который фактически не намеривался осуществлять сдачу лома в ООО «Самаравтормет», приложив при этом к служебной записке, имеющиеся при себе, заверенные им светокопии паспортов граждан РФ: серия 3605 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением милиции № ОВД <адрес> на имя Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; серия 3602 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красноярским РОВД <адрес> на имя Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., источник происхождения которых у ФИО1, в ходе предварительного следствия не установлен, с целью впоследствии при хищении имущества, принадлежащего ООО «Самаравтормет», использовать данные указанных выше лиц и незаконно оформить фиктивную продажу лома в ООО «Самаравтормет» ломосдатчиком Свидетель №7 и оптовиком Свидетель №10

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь на территории Отрадненского цеха ООО «Самаравтормет», находящегося по адресу: <адрес> зона–1, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному ему водителю Свидетель №3, введя при этом его в заблуждение относительно истинных своих намерений, полностью загрузить, не взвешивая на весах, в принадлежащую ООО «Самаравтормет» автомашину КАМАЗ регистрационный знак № с краном манипулятором, металлолом, принадлежащий ООО «Самаравтормет» и находящийся на территории указанного цеха ООО «Самаравтормет», и после погрузки, выехать за территорию цеха, оставив автомашину на постоянном месте стоянки у административного здания Отрадненского участка ООО «Самаравтормет». Свидетель №3, являясь подчиненным ФИО1, выполняя свои служебные обязанности, доверяя последнему, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в указанное выше время, осуществил погрузку металлолома с территории ООО «Самаравтормет» не взвешивая на весах, в принадлежащую ООО «Самаравтормет» автомашину КАМАЗ регистрационный знак № с краном манипулятором, водителем которого являлся, и после погрузки, выехал за территорию цеха, оставив автомашину на постоянном месте стоянки у административного здания Отрадненского участка ООО «Самаравтормет».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 53 минуты, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение имущества – металлолома ООО «Самаравтормет», используя свое служебное положение, по телефону дал указание подчиненной ему весовщице ПЗУ Отрадный ООО «Самаравтормет» Свидетель №2, введя при этом последнюю в заблуждение относительно истинных намерений, о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлена сдача металлолома от Свидетель №7, в связи с чем, ей необходимо осуществить взвешивание металлолома и оформить приемо-сдаточный акт на имя Свидетель №7, при этом понимая и осознавая, что Свидетель №7 не будет осуществлять сдачу лома в ООО «Самаравтормет» и загруженный металлолом принадлежит ООО «Самаравтормет». Свидетель №2, являясь подчиненной начальнику цеха ООО «Самаравтормет» ФИО1, доверяя последнему, будучи не осведомленной о преступных намерений ФИО1, согласилась выполнить указание руководителя.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному ему водителю Свидетель №3, при этом злоупотребляя его доверием, на автомашине КАМАЗ регистрационный знак № с краном манипулятором с загруженным накануне металлоломом, принадлежащим ООО «Самаравтормет», въехать на территорию цеха ООО «Самаравтормет» на весовую, и после составления приемо-сдаточного акта весовщиком Свидетель №2, выгрузить из автомобиля металлолом на территории цеха ООО «Самаравтормет». Свидетель №3, доверяя ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего и уверенным в правомерности своих действий, по указанию ФИО1, въехал на автомашине КАМАЗ регистрационный знак № на весовую, груженый металлоломом. В свою очередь весовщица Свидетель №2, находящаяся в указанное выше время на территории данного цеха, действуя по указанию ФИО1, доверяя последнему, будучи уверенная в правомерности своих действий, проверила металлолом на радиоактивность, произвела взвешивание, где при приеме металлолома и оформлении приемо-сдаточного акта на весовой автоматически осуществляется фотографирование заезжающей и выезжающей автомашины, показания весов, вид и наличие лома. После этого, Свидетель №2, действуя по указанию начальника цеха ООО «Самаравтормет» ФИО1, в отсутствии Свидетель №7, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и уверенной в правомерности и законности своих действий, в программе 1С оформила приемо-сдаточный акт на имя ломосдатчика Свидетель №7 и оптовика Свидетель №10

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, кассиру ООО «Самаравтормет» Свидетель №1, будучи не осведомленной о преступных намерений ФИО1 и о том, что Свидетель №7 фактически не сдавал металлолом в ООО «Самаравтормет», находящейся на своем рабочем месте на территории указанного выше цеха, от Свидетель №2, поступил оформленный последней приемо-сдаточный акт ОТР № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ломосдатчика Свидетель №7. Далее, Свидетель №1, уверенная в правомерности своих действий, выполняя свои обязанности, по данному приемо- сдаточному акту, оформила расходно-кассовый ордер ОТР № на сумму 77520 рублей, подтвердив таким образом факт сдачи Свидетель №7 металлолома в ООО «Самаравтормет» на сумму 77520 рублей. ФИО1, продолжая свои преступные действия, используя свое служебное положение, сообщил подчиненной ему кассиру Свидетель №1, заведомо ложные сведения о том, что ломосдатчик ФИО33 за деньгами приехать не сможет, и, злоупотребляя доверием ФИО32Л., отдал устное распоряжение последней о передаче ему денежных средства в сумме 77520 рублей, для последующего расчета с Свидетель №7

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Свидетель №1, находясь в помещении офиса ПЗУ Отрадный ООО «Самаравтормет», расположенного по адресу: <адрес> зона-1, доверяя ФИО1, подчинившись устному указанию последнего, будучи уверенной в правомерности своих действий и не осведомленной о преступных намерений ФИО1, передала в руки последнему, принадлежащие ООО «Самаравтормет» деньги в сумме 77520 рублей, для последующей передачи гражданину Свидетель №7, которые ФИО1, не имея намерений, передавать денежные средства Свидетель №7, понимая и осознавая, что последний не осуществлял сдачу металлолома, обратил деньги в сумме 77520 рублей в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, совершив тем самым своими преступными действиями мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, причинив тем самым ООО «Самаравтормет» материальный ущерб на сумму 77520 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что он не совершал данное преступление. С конца ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником цеха в Отрадненском цеху ООО «Самаравтормет». В его обязанности входило–организация работы всей заготовки, переработке и отгрузке металла. В его подчинении были кассир, весовщик, водители и менеджеры, мастер газорезки, фуксист, сторожа, крановщики, весовщики. Заготовкой лома занимался менеджер, он находил лом, общался с ломосдатчиками, договаривался о цене. Существовала «прайсовая» цена, установленная директором на категории видов лома. Для оптовиков прайсовая цена была выше. Любое физическое лицо могло сдать по паспорту лом по прайсовой цене. Менеджером был Свидетель №9. За каждым менеджером был закреплен оптовик Он знал оптовиков Свидетель №10 и Свидетель №8. Также к оптовикам были прикреплены физ. лица.

Весовщица Свидетель №2 была ответственна за прием лома, за проверку лома на радиацию. Прием лома осуществлялся следующим образом: ломосдатчик подъезжал к весовой где весовщица осматривала лом, определяла его вид, стоимость, взвешивала. Затем данные она вводила в базу, заводила карточку с обязательными указанием паспорта сдатчика. Лом выгружался и затем оформлялся приемо-сдаточный акт, где была определена цена и вес лома. Время выезда фиксировалось в журнале на посту охраны. В акте расписывались весовщик и ломосдатчик. Один экземпляр приемо-сдаточного акта выдавался сдатчику по которому он получал деньги в кассе. Данные приемо-сдаточного акта весовщик фиксирует в журнале.

Основанием для выдачи денежных средств является паспорт и сформированный и подписанный приемо-сдаточный акт, который приемосдатчик предъявляет кассиру, на тот момент Земской. На основании данных документов открывается электронный кассовый журнал, где формируется расходный кассовый ордер в котором ломосдатчик расписывается и получает деньги. Остаток кассы <данные изъяты> тыс. рублей. Деньги в основном привозились инкассацией, получала деньги кассир Свидетель №1 заносила полученную сумму в электронный кассовый журнал. В конце рабочего дня при формировании отчета выходил остаток на конец дня. Все началось с того, что Свидетель №13 дал показания, что он написал служебную записку на оптовика ФИО29 в службу информационных технологий. Весовщица заполнила таблицу и отправила в электронном виде в автоматическом режиме на общую почту начальника коммерческого отдела. На основании чего в базу 1С ПЗУ заносится оптовик. Получив список физ лиц, которых необходимо прикрепить к оптовику, весовщик звонит начальнику коммерческого отдела. Служебную записку с ксерокопией паспорта на Свидетель №10 и ФИО29 не привозили. Начальник цеха этим не занимается. Считает, что Свидетель №13 дал такие показания под давлением. Он сам не писал и не направлял никаких записок.

Водитель автомашины с краном Свидетель №3 занимался вывозом лома с площадки оптовика на территорию их базы. Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 очень давно работали вместе. Что касается указанной в обвинении даты он никаких указаний Свидетель №3 не давал, общение с ним было лишь рабочим, также и с остальными работниками. Когда Свидетель №3 заехал на территорию базы, он не помнит был ли он сам там. Он не давал Свидетель №2 указаний по приему лома от ФИО29. Указаний Свидетель №1 по расчетно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ он не давал, никаких денег от Свидетель №1 не получал. Недостачи денежных средств в кассе не обнаруживалось. По факту подписи в расчетно-кассовом ордере ничего пояснить не может. Считает, что кражу денег могли совершить Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО12. Ввести в заблуждение их он не мог, а чтобы уйти от ответственности они дали показания против него. Просит его оправдать.

Хотя подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу:

Так из показаний представителя потерпевшего ООО «Самаравтормет» Потерпевший №1 видно, что он работает начальником отдела по защите ресурсов в ООО «Самаравтормет» с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит организация работы отдела, контроль над дебиторской задолженностью, организация охраны и безопасности на производственно-заготовительных участках. В <адрес> в Промзоне № у их организации имеется производственно-заготовительный участок (ПЗУ «Отрадный»), где осуществляется прием лома. Руководителем данного участка с августа 2014 года и до ДД.ММ.ГГГГ года являлся ФИО1 На данном участке установлена система видеонаблюдения и фиксации транспорта при заходе на весовую. Компьютер на весовой и у кассира соединены с базой головного компьютера. Ломосдатчик должен предоставить документы, что лом его, затем происходит взвешивание, составляется акт, формируется в базе 1С ПЗУ, фотографируется. ФИО3 с грузом разгружается, затем опять на весы, фотографируется. Оформляется приемо-сдаточный акт, в котором расписываются ломосдатчик, весовщик и начальник участка и затем с ним ломосдатчик в кассе получает деньги за лом.

На основании приемо-сдаточного акта в программе 1С ПЗУ формируется расходно-кассовый ордер в котором ломосдатчик после получения денег расписывается. Паспорт, при сдаче лома, обязателен. Отсутствие паспорта – основание для служебной проверки. По их горячей линии поступил звонок, что 6 или 7 ноября в автомашину загружен лом на участке, затем машина выехала, заехала не территорию через другие ворота. На следующий день данная автомашина заехала на весы, была сфотографирована и был сформирован приемо-сдаточный акт. Затем был оформлен расходно-кассовый ордер. Ломосдатчик якобы Свидетель №10, но деньги получил начальник участка ФИО1. По данному факту была проведена проверка. Все опрошенные лица пояснили, что данные действия были совершены по указанию начальника цеха ФИО1. Было установлено, что в акте для получения денег за ФИО29 расписался ФИО4. В ходе проверки установлено, что водитель загрузился на участке, выехал с территории, а утром заехал на территорию участка и на весы. Весовщик указала, что был телефонный звонок от начальника участка, который сказал ей, что лом нужно принять и оформить на оптовика Свидетель №10. Она исполнила указание. Кассир Свидетель №1 пояснила, что деньги за сданный лом получил начальник участка. Делать этого кассир не имела право и поэтому была привлечена к дисциплинарной ответственности. ФИО1 пояснил, что никаких указаний он никому не давал, от письменных объяснений отказался. При проверке установлено, что имелись телефонные звонки весовщику от ФИО1 с его телефона. Им было дано заключение, в котором он указал, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления. Сумма ущерба для организации составила 77520 рублей. ФИО29 и Свидетель №10 ему не знакомы. При увольнении ФИО1 выявлена недостача.

После взвешивания и фотографирования автомашины и после выгрузки лома весовщик формирует акт, проверяет документы на лом. В данном случае документы оформлялись на оптовика Свидетель №10, он ранее работал с их организацией, а ФИО29 им неизвестен. ФИО29 был зарегистрирован как сдатчик в их базе на основании служебной записки начальника цеха ФИО1. ФИО1 пояснял, что не знает ФИО29. Начальник цеха расписывается в приемо-сдаточном акте. При отсутствии начальника цеха подпись в акте он ставит заранее. Факт хищения был в выходной день, ФИО1 на работе отсутствовал. При желании начальник цеха может проверить процедуру сдачи металла, посмотреть журнал у сторожа, посмотреть программу ПЗУ, фотографии. На основании приемо-сдаточного акта формируется расходно-кассовый ордер. Установлено, что до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО29 лом не сдавал и весовщик Свидетель №2 внесла данные ФИО29 на основании указания ФИО1. При инвентаризации была выявлена недостача лома, а также то, что лом был загружен в цехе и повторно возвращен. Лом взвесили, был составлен ПЗУ, на основании которого оформлен расчетно-кассовый ордер на сумму 77520 рублей, указанную сумму кассир передала ФИО1 Было установлено, что ФИО29 и Свидетель №10 в тот период лом не сдавали.

Неправомерными действиями ФИО1 предприятию причинен ущерб на сумму 77520 рублей. Считает установленным факт хищения Кортенко денежных средств ООО «Самаравтормет». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самарвтормет» сумму причиненного ущерба и назначить ему наказание в соответствии с законом.

Свидетель Свидетель №12 пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности заместителя генерального директора - директором департамента по защите ресурсов ООО «Мета». В его должностные обязанности входит организация работы службы департамента по защите ресурсов дочерних компаний, куда входит и ООО «Самаравтормет» по <адрес>. А также предотвращения экономического ущерба, выявления фактов хищений и иных преступлений. ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ., он является начальником производственно-заготовительного участка «Отрадный» ООО «Самаравтормет». В ДД.ММ.ГГГГ года из представленных отчетов ООО «Самаравтормет» он увидел, что ФИО1 совершил преступление. По данному факту была проведена служебная проверка и был выявлен факт хищения. По указанию ФИО1 водитель загрузил на площадке цеха лом, выехал с площадки и утром завез тот же лом, взвесили его и оформили как сдачу ломосдатчиком, деньги за которого получил ФИО1. В ходе проверки была выявлена недостача и направлено заявление в прокуратуру. ФИО1 предлагал возместить ущерб завозом лома из Екатеринбурга. После этого контакта с ФИО1 не было. После проверки виновные были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Свидетель Свидетель №13 пояснил, что ООО «Мета» является управляющей компанией, ООО «Самаравтормет»-дочерняя компания. Он руководит айти сектором всей компании. Лично он с начальниками участков не общается. Ему известно о том, что в ПЗУ <адрес> было совершено хищение. По запросу службы безопасности были подняты журналы поступившие в программу 1С ПЗУ по паспортным данным. Паспортные данные вносились дежурным инженером на основании служебных записок, которые были завизированы либо директором либо иным должностным лицом. Ему была поставлена задача обнаружить введение определенных паспортных данных, когда и кем была введена информация. Любое внесение изменений в базу 1С ПЗУ вводится по служебной записке, завизированной им. Служебные записки пишутся от имени начальника цеха, где указывают физическое лицо, которое просят внести в базу, с привязкой к конкретному оптовику. К служебной записке обязательно прилагается паспорт ломосдатчика. Система 1С ПЗУ представляет полностью отраслевое решение для ломовых предприятий. ПЗУ не могут работать без этой системы. В программе 1с ПЗУ имеется автоматическое фото взвешивания, видеофиксация. Въезд на территорию возможен без взвешивания и фотографирования, но взвешивание без фото невозможно. Система 1с ПЗУ действует в «Мета» ДД.ММ.ГГГГ. Система 1С ПЗУ после получения и внесения каких-либо данных позволяет кассиру отследить прозрачность сведений в базе и вывести их на бумажный носитель. После оформления всей процедуры возможно внести изменения, но только через служебную записку в службу Айти. Приемо-сдаточные акты номерные с привязкой к датам. Вносить изменении в номер нельзя. В системе возможно найти клиента по фамилии, если его данные внесены в базу.

В ДД.ММ.ГГГГ года ему поступила служебная записка с ПЗУ Отрадный ООО «Самаравтормет» от начальника цеха ФИО1, с просьбой внести в базу 1С ПЗУ нового физического лица - Свидетель №7 с привязкой к оптовику Свидетель №10 До этого Свидетель №7 по базе не проходил. По предоставленным документам каких-либо вопросов не возникло. По его указанию и личному контролю ведущий программист ФИО15 ввел в базу 1С ПЗУ данные Свидетель №7 с привязкой к оптовику Свидетель №10 В дальнейшем по проверке базы 1С ПЗУ он увидел, что на имя Свидетель №7 в ДД.ММ.ГГГГ года был сдан лом в ПЗУ Отрадный ООО «Самаравтормет» единственный раз. Больше по данным Свидетель №7 лом не проходил. Выписку из журнала 1С ПЗУ и справку о партии лома на имя Свидетель №7 он предоставил. Служебные записки у них хранятся всего три месяца, а потом уничтожаются по истечению трех месяцев.

Свидетель Свидетель №9 показал, что подсудимый бывший начальник цеха. Сам он работает менеджером по заготовке лома черных металлов в ООО «Самаравтормет». В его должностные обязанности входит заготовка, доставка лома черных металлов в ООО «Самаравтормет». У него ведется документация по договорам. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в послеобеденное время, точно не помнит, так как прошло много времени, он находился в ООО «Самаравтормет», расположенного в промышленной зоне № <адрес>. В это время зашел его знакомый Свидетель №8, где они прошли на кухню и пили чай. В это время к ним подошла кассир Свидетель №1 и попросила подписать неподписанный приемо-сдаточный акт. Акт был на имя Свидетель №10, который является их оптовиком. Он знал его и расписался за ФИО29 в акте и расходно-кассовом ордере, где была указана сумма порядка <данные изъяты> рублей. На расчетно–кассовом ордере и и приемо-сдаточном акте он видел подпись ФИО1. Также ему известно, что деньги за лом может получить ломосдатчик только при предъявлении паспорта. Точно не помнит, но Свидетель №1 сказала, что ее попросил подписать акт и ордер начальник цеха ФИО1. Для того чтобы оптовика внесли в программу он и начальник цеха пишут служебные записки в <адрес>. ФИО29 он не знает. При передаче денег ФИО1 за сданный метал он не присутствовал, но ему об этом сказала Свидетель №1. Свидетель №3 работал на автомашине КАМАЗ, машина стояла на стоянке возле административного здания.

Свидетель Свидетель №8 показал, что он является начальником страхового отдела ПАО СК «Росгосстарх», в его должностные обязанности входит поиск потенциальных клиентов физических и корпоративных клиентов для заключения договоров страхования. По личному желанию сотрудников ООО «Самаравтормет» <адрес> были заключены договора на различные виды страхования. В данную организацию он приезжает по просьбе клиентов для того, чтобы продлить или поменять какой-либо договор, а может и заново застраховать какое-либо имущество. Также в базе данных у него имеются действующие договора, где просматриваются сроки договоров, условия страхования, страховые суммы, контактные номера телефонов. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года в после обеденное время, он приехал в ООО «Самаравтормет», расположенный в промышленной зоне № <адрес> для предложения новых страховых продуктов. По приезду он зашел к знакомому менеджеру ООО «Самаравтормет» Свидетель №9, где прошли на кухню и пили чай. В это время зашла кассир Свидетель №1, которая подошла к нему и попросила поставить подпись в двух документах за какого-то ФИО29, пояснив, что конец месяца и ей необходимо везти документы в главный офис, при этом сказала, что подписать просил ФИО1. Он просмотрел данные документы, где уже стояла подпись начальника цеха ФИО1, Какие точно документы он не вникал. Кто такой ФИО29, он не знает, не спрашивал. Сказав это Свидетель №1 оставила два документа и ушла. Он сказал Свидетель №9, что расписываться ни за кого не будет. Тогда Свидетель №9 просмотрел документы и при нем поставил в обоих документах подписи, как сейчас ему известно за ФИО29. В качесте ломосдатчика он не участвовал. Вносили ли его данные в качестве оптовика или ломосдатчика в документы ему не известно.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №8, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в конце ДД.ММ.ГГГГ. он находился в ООО «Самарвтормет» со знакомым ФИО26 На кухне, к ним подошла кассир Свидетель №1 и попросила поставить подписи в двух документах за какого-то ФИО29. Он посмотрел документы в них стояли подписи ФИО1 и Свидетель №1, при этом Свидетель №1 сказала, что ее попросил подписать ФИО1 за ФИО29. Кто такой ФИО29 он не знает. Свидетель №1 оставила документы и ушла. Он отказался подписать данные документы ФИО4 при нем посмотрел документы и в них расписался за ФИО29. Примерно в декабре он узнал, что служба безопасности подозревает в хищении денег ФИО1.

(т.2 л.д.47-48)

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работает в ООО «Самаравтормет» ДД.ММ.ГГГГ. на разных должностях. В ее должностные обязанности как весовщика входит взвешивание железнодорожных вагонов, проверка партий лома на радиационный контроль, оформление ж/д накладных. Руководством Отрадненского цеха ООО «Самаравтормет» на нее возложены дополнительные обязанности кассира, дозиметриста, диспетчера, нормировщика. Как кассир она распечатывает расходные и приходные кассовые ордера, где ломосдатчики расписываются. Как диспетчер, она выдает путевые листы водителям по утрам, вечером принимает эти путевые листы, ведет учет расхода горюче-смазочных материалов. Как нормировщик она ведет учет рабочего времени по табелю, и в конце месяца закрывает наряд оплаты труда рабочим. В своей повседневной рабочей деятельности по должностным инструкциям она подчиняется указаниям и распоряжениям начальника Отрадненского цеха ООО «Самаравтормет». При сдаче лома на весовой оформляется приемо-сдаточный акт (ПСА). К ней приходят с ПСА и паспортом и она выдает деньги. На ПСА должны стоять подписи ломосдатчика, весовщика и начальника цеха. На тот момент на ПСА стояла подпись весовщика и начальника цеха ФИО1. В этот день ломосдатчика не было целый день и она спросила у ФИО1, что делать. Он сказал ей чтобы она оформила ПСА, а деньги пусть лежат. Она все оформила и положила в сейф. Прошла неделя и она спросила у ФИО1, где ломосдатчик, он ответил ей, что сам заберет деньги и передаст их. Она отдала деньги ФИО1. Расходно-кассовый ордер был недооформлен. Ранее такого не было, она исполняла указание ФИО1. В конце месяца надо было готовить все документы в Самару, а в РКО не было подписи ФИО29. Она была вынуждена с разрешения ФИО1 обратиться к Белецкому и Свидетель №8 с просьбой расписаться в документах за ФИО29. Она оставила документы на столе и ушла, когда пришла подпись уже стояла. Расписался Свидетель №9. После этого к ним приехала служба безопасности и начала внутреннюю проверку. Показывали данный расходный кассовый ордер и спрашивали, кто получал деньги. Она рассказала, все как было. Был или нет на сдаче лома ФИО29 она не знает. Она не помнит, чтобы ФИО29 получал деньги в их кассе, а кассиром она работает с 2000 года. Она отсутствовала лишь в период отпусков. На тот период ее обязанности исполняла Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ. она бессменно работала кассиром. В программе 1С ведется учет расходно-кассовых ордеров, она ведет их учет и отчитывается в Самару в конце месяца. О том, сколько хранятся РКО ей неизвестно. На ФИО29 РКО она оформила в конце дня, регистрация РКО в программе автоматическая. Дата ПСА была от ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ. ПСА поступили вечером. Недостачи денег не было установлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все ПСА были оприходованы. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. у нее был один ПСА от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ. все ПСА были оприходованы, деньги выбыли, но она их положила в сейф, так как сказал ФИО1. ФИО1 поставил свою подпись на следующий день. Белецким ПСА был подписан 29 или ДД.ММ.ГГГГг., точной даты не помнит. Деньги она отдала ФИО1 ближе к вечеру и ушла домой. В ходе проведенной проверки у нее обнаружено одно нарушение - РКО за ПСА от ДД.ММ.ГГГГ При проведении проверки она указала, что деньги передала ФИО1

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности весовщика в ООО «Самаравтормет». В ее должностные обязанности входит взвешивание въезжающих автомашин с ломом и выезжающих без лома, проверка металлолома на радиоактивность, оформление приемо-сдаточных актов, данные по которым она заносит в компьютерную базу. Сопровождающий груз должен быть с паспортом. Она вносит паспортные данные в компьютер и оформляет приемо-сдаточный акт (ПСА). Затем машина едет на разгрузку лома. Она смотрит с водителем, что привезли, затем дооформляет ПСА. В своей повседневной рабочей деятельности она подчиняется указаниям и распоряжениям начальника цеха Отрадненского участка которым ранее был ФИО1 и менеджеру Свидетель №9 Никаких документов водитель Свидетель №3 ей не давал. Когда заезжала автомашина г/н № она не видела, так как была в конторе. Когда вернулась услышала, что работала установка на площадке у кучи металлолома. Ближе к 5 часам вечера она позвонила ФИО1 и спросила его будет ли выезжать Камаз, он ей сказал, что будет. Также ФИО1 сказал, что утром приедет водитель Свидетель №3 из Тимашево, чтобы она зарегистрировала лом на имя ФИО29. Кто такой ФИО29 она не знала. Данные на ФИО29 она нашла в компьютере. Утром приехал Свидетель №3, она сфотографировала машину, взвесила, оформила ПСА, он разгрузил лом и уехал с территории. Вечером она сшила все ПСА за день и отдала их в контору. Через некоторое время служба безопасности потребовала от нее объяснение по факту того, что на автомашину КАМАЗ грузили лом, на территории, а потом опять его сдал. До этого случая таких фактов не было. Кто получил деньги по данному ПСА ей неизвестно. Ей известно, что основанием для получения денег является ПСА. Что случилось с данными деньгами за лом ей неизвестно. От нее дважды отбиралось объяснение и она была наказана по данному факту. ПСА на имя ФИО29 она оформила по указанию ФИО1.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает водителем на а/м Камаз с манипулятором в ООО «Самаравтормет» Отрадненского цеха с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит перевозка и доставка лома с различных объектов, адресов по территории Отрадненского участка ООО «Самаравтормет». При проведении работ, он подчиняется указаниям начальника цеха Отрадненского участка ООО «Самаравтормет», которым ранее являлся ФИО1 и менеджеру Свидетель №9 Обычно по приходу на работу он получал путевой лист, после чего менеджер Свидетель №9, либо начальник цеха ФИО1 объявляли ему маршрут поездок и где что забирать. Его машина стоит возле административного здания. Когда ему выдают путевой лист, он едет загружается с представителем и везет металл в цех. Сначала проезжает через ворота на весы, потом разгружается. Весовщик и охранник смотрят, что выгружает. После разгрузки опять заезжает на весы. В ноябре 2015г. по окончанию рабочего дня от ФИО1 поступило указание загрузить машину металлоломом, который лежал отдельно. ФИО1 лично сказал ему об этом. Около пяти часов ФИО1 ему позвонил и сказал, чтобы он выезжал с территории. При выезде с территории его не проверяли. Он выехал и заехал через ворота к административному зданию. У них два въезда, один к административному зданию, второй на весовую. Машину с грузом поставил у административного здании и ушел. ФИО1 ему сказал, чтобы утром он взвесил груз. Утром он приехал с грузом на весовую, весовщица была Свидетель №2. Он ей сказал, что металл с этой территории. Она взвесила, проверила металл и он поехал разгружаться в постоянном месте выгрузки, не там где загружался. Затем пустой заехал на весы. Он в составляемых актах приема-сдачи не расписывается. Никаких денежных средств не получал. Для чего ФИО1 давал указание на погрузку металлолома, выезд за территорию базы и заезда на территорию базы с процедурой взвешивания он не знал до проведения служебной проверки. О том, что произошло узнал недели через две когда началась проверка. Он понял, что металл похищен с территории и затем опять завезен на базу. По данному факту он давал объяснения Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что работает оператором котельной в ООО «Самаравтормет» с ДД.ММ.ГГГГ года и по совместительству сторожем. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за работой газового оборудования в помещении котельной. В ДД.ММ.ГГГГ года она работала сторожем. В ее должностные обязанности как сторожа входило: запись въезжающего и выезжающего автотранспорта на территорию и с территории базы, контроль за вывозимыми товарно-материальными ценностями. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07.30 часов она заступила на смену. Примерно около 8 часов от здания офиса отъехала автомашина КАМАЗ г/н № с краном манипулятором под управлением водителя Свидетель №3 При выезде автомашины досмотр она не произвела. Что находилось в кузове данной автомашине, она не знает. Время заезда и маршрут движения данной автомашины ей неизвестны. При ней всегда заезжал водитель их организации Свидетель №3. Он перевозил лом. Документы у него она не проверяла. Лом принимала весовщица Свидетель №2. Деньги за лом выдавала кассир Свидетель №1. К ней за какими либо подписями Свидетель №3, ФИО5 и Свидетель №2 не обращались.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что подсудимый для него никто, примерно год назад он с сыном купили дом в <адрес>. Они собрали на участке металлом и повезли его сдавать в <адрес>. При сдаче лома от него потребовали паспорт. Больше он никогда ломом не сдавал. От следователя он узнал, что по его паспортным данным, без его ведома сдали лом. В Отрадном он металлолом не сдавал. Фамилия Свидетель №10 ему неизвестна. Ему на обозрение предоставлялись приемо – сдаточный акт и расчетно – кассовый ордер, но в них подписи были не его. Никаких денег за сданный лом он не получал и лом в Отрадном не сдавал.

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что подсудимый бывший начальник цеха ООО «Самаравтормет». Он принимал лом у населения и на предприятиях и неоднократно сдавал его. Цена при сдаче лемма для него как для оптовика была выше. Когда последний раз он сдавал лом не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. О случившемся ему стало известно от следователя. Следователю он пояснил, что когда сдавал лом, то акт выписывался на него по его паспортным данным. Там же маленькими буквами в уголке была написана его фамилия-контрагент Свидетель №10. ДД.ММ.ГГГГг. он был на дне рождения у сына в <адрес> и его в <адрес> не было. Он знал начальника цеха, весовщика, кассира, но отношения были только по работе. Предъявленный ему акт был оформлен на ФИО29, который ему не знаком. Когда он сдавал лом с ломосдатчиком и привозил его с собой, тогда он писался как контрагент, деньги получал ломосдатчик, а он получал свой процент. Своих ломосдатчиков он знает, это ФИО6, РКК-Самара, ООО "Отрада". Процесс сдачи происходил следующим образом, он заезжал на весы, Свидетель №2 оформляла ПСА, он выгружался, шел в контору, Свидетель №1 оформляла расходно-кассовый ордер, он получал деньги. Каким образом он был внесен в базу ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что подсудимый ему никто. На земельном участке у брата, примерно год назад, они собрали металлом и поехали в <адрес> сдавать лом. Его отец отдал свой паспорт приемщику лома, где-то расписался и получил <данные изъяты> рублей. Больше они лом никогда не сдавали. Он не знает, где находится прием лома в <адрес>. Отец его также больше не сдавал лом. Фамилия Свидетель №10 ему неизвестна.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что она работала в ДД.ММ.ГГГГ года в должности сторожа ООО «Самаравтормет». В ее должностные обязанности входило осуществление контрольных функций, контроль за ввозом и вывозом автотранспорта, охрана территории в границе поста. Ее рабочее место на 1 этаже административного здания. В ее обязанности входило записывать въезжающие и выезжающие автомашины, время и фамилию водителя в журнал въезда, выезда с территории базы. ДД.ММ.ГГГГ она работала в 08.00 часов и осуществляла контрольно-пропускные функции одновременно на двух постах, то есть на весовой – КПП № и административное здание – КПП №, так как в тот день ее напарник был на больничном. Примерно в 16.00 часов она отлучилась. В это время заезжала их автомашина на территорию, водитель был Свидетель №3, что было в машине не видела. Она его записала в журнал и ушла. Когда Свидетель №3 выезжал она не видела. Сколько раз в этот день заезжал на территорию базы Свидетель №3 не помнит. Машину свою Свидетель №3 ставит на 1 посту. Она не помнит видела ли она в этот день ФИО1 или нет. В журнале регистрации въезжающих машин она ставила вес, который узнавала от весовщицы. Согласно журнала регистрации, Камаз № заехал в 16.21 час. и выехал в 16.25 час., ее в это время не было, она записала лишь заезд, как выезжал она не видела. Когда она вернулась автомашины уже не было и она записала "на глазок". Что было в машине она не видела. Затем данную машину она видела на посту № у административного здания.

Свидетель Свидетель №6 показал, что подсудимый был начальником цеха ООО «Самаравтормет». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности сторожа ООО «Самаравтормет». В его обязанности входило контрольно-пропускные функции через КПП, а также фиксации выезда и въезда транспорта, охрана территории в границах поста. На смену он заступал в 7.30 часов шел через административное здание, так как его пост открывался в 8.00 часов. Когда приходила приемщица они открывали ворота. Работал он на весовой (2 пост), 1 пост находится возле административного здания. Машины сразу же заезжали на весовую, он записывал данные машины. Сверху камера фотографировала груз. Камера впереди фиксировала госномер автомашины. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он видел, что автомашина КАМАЗ г/н №.05 час. заехала на весы, он записал вес. Минут через 5-7 машина выехала. Какой был вес он не помнит. Он видел как данная машина разгружалась. Когда и как загружали данную машину он не видел. Про хищения с территории базы ему ничего не известно.

Свидетель ФИО16 пояснила, что работала в ООО «Самаравтормет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года экономистом отдела заготовок. В Отрадненском цеху работал ФИО17 В её обязанности входил ежедневный сбор данных по денежным средствам, расчет заработной платы, сбор информации для представления в управляющую компанию, занесение в программу служебных записок, составление годового бюджета. Существовала специальная цена на лом, установленная либо выше, или ниже прайсовой, которая требует внесения в программу. Формируется она на месяц и согласовывается несколькими службами. Весовщик на местах вносит поставщика в программу и формирует служебную записку которую она видит в программе. Служебная записка составляется менеджером, кто ведет оптовика, если менеджера нет, тогда ведет весовщик. Начальник цеха дает указание на формирование служебной записки и она формируется электронно. Доступ к программе имеет начальник цеха, менеджер, весовщик. О наличии служебной записки она информирует начальника, который ее согласовывает и затем служебка направляется в ООО «Мета». На бумажном носителе служебные записки не поступают. В ООО «Мета» имеется Айти служба, которая занимается проблемами возникающими при использовании программ и техническим сопровождением. Айти служба не занимается экономическими вопросами. В феврале месяце она общалась с ФИО1, который сообщил, что на него возбудили уголовное дело. В деле фигурирует физическое лицо ФИО29, на которого был создан приемо-сдаточный акт, который якобы не получил денежные средства. ФИО1 ей сказал, что это был единственный ПСА, оформленный на ФИО29. Она проверила и увидел, что на ФИО29 было оформлено как минимум три ПСА. Но в какой ПЗУ ФИО29 сдавался лом она внимания не обратила. В базе 1с ПЗУ в цеху на местах менеджером или весовщиком вносятся паспортные данные оптовика. Данная информация попадает в базу и им согласовывается. После согласования к оптовику прикрепляют физ. лиц, данные на которых присылаются в электронном виде. На каждое физическое лицо в программе стоит блокировка, что нельзя зарегистрировать на него более <данные изъяты> рублей. Общение с начальниками цехов происходило по телефону. ООО «Самаравтормет» дочерняя компания ООО «Мета». Приказы ООО «Мета» для дочерних компаний обязательны. Она знакома с сотрудниками Отрадненского цеха - Белецким, кассиром Свидетель №1, начальником цеха Фроловским. В период её работы Отрадненский, Тольяттинский и Сызранский цеха были образцовыми. Конфликтов и споров в работе не возникало. ФИО1 был уволен по собственному желанию. Может охарактеризовать его с положительной стороны, как исполнительного работника имеющего хорошие показатели.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его приятель. С ДД.ММ.ГГГГ. он работал начальником отдела заготовок в <адрес>. Ранее все заявки формировались только в бумажном виде, затем стали присылаться в электронном виде, однако все равно дублировались на бумажном носителе. Заявка на спец.цену на оптовика формировалась на местах в ПЗУ менеджером или начальником цеха и присылалась в электронном виде. Он и начальник согласовывали служебные записки по спец. Цене и направляли в ООО «Мета». В ООО «Мета» служебку либо согласовывали, или отказывали и затем направляли ФИО7. Айти служба в согласовании цен не участвовала.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подсудимый его знакомый. В с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал директором ООО «Самаравторчермет» В тот период ФИО1 был начальником цеха в <адрес>. В круг обязанностей начальника цеха входили ежемесячное согласование плана на следующий месяц по закупке лома и его переработке. Для этого необходимо было согласование цены. Цены утверждались на ежемесячном совещании начальников цехов, которые проводил он. Начальники цехов подавали ему свои планы с указанием объема лома от того или иного клиента, вида лома, указания цены, дополнительных расходов связанных с транспортировкой. Указанная информация перепроверялась, сопоставлялась с расходами и шла процедура утверждения спец. цены или отказа. В течение отчетного период от менеджеров или начальников цехов поступали заявки по согласованию цен. Информации в заявках была достаточной и он принимал решения либо единолично, или с начальником отдела заготовок. Затем заявки шли на согласование в ООО «Мета» ведущему специалисту ФИО8. Все заявки согласовывались в программе 1С и все права были разграничены и лицо не наделенное правами не могло ни согласовать, ни сформировать заявку. Айти служба оказывала только техническую поддержку, в согласовании спец. Цены она не участвовала. В каждом цеху у весовщика был доступ к 1С ПЗУ, куда они вносили паспортные данные ломосдатчика. Со слов ФИО1 ему известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту того, что он в обход всех подал данные на внесение в 1С заявки от ломосдатчика и что якобы начальник Айти службы Свидетель №13 поверил ему и внес данные без его визы. Фактов хищения в Отрадном он не помнит. Фамилия ФИО29 ему ничего не говорит.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается:

Заявлением представителя ООО «Самаравтормет» Потерпевший №1. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности бывшего начальника производственно-заготовительного участка «Отрадный» ООО «Самаравтормет» ФИО1, который путем фальсификации документов совершил хищение денежных средств в сумме 77520 рублей, причинив ущерб ООО «Самаравтормет»

/ том № л.д. 2 /

Приемо-сдаточным актом №ОТР 02273 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что сдан лом на имя Свидетель №7 на сумму 77520 рублей.

/ том № л.д. 43/

Расходным кассовым ордером №ОТР 02009 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за сданный лом Свидетель №7 получил 77520 рублей.

/ том № л.д. 44 /

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года детализации телефонных переговоров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Потерпевший №1 в кабинете № СО О МВД России по <адрес> у представителя ООО «Самаравтормет» Потерпевший №1

/том № л.д. 174-176/

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года детализации телефонных переговоров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Свидетель №1 в кабинете № СО О МВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №1

/ том № л.д. 183-185/

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года детализации телефонных переговоров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Свидетель №2

/ том № л.д.198-200 /

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года детализации телефонных переговоров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Свидетель №3

/ том № л.д. 208-210 /

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года детализации телефонных переговоров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ФИО1 в кабинете № СО О МВД России по <адрес> у подозреваемого ФИО1

/ том № л.д. 16-18/

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года детализации телефонных переговоров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Свидетель №12

/ том № л.д. 130-132/

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ оригиналов приемо-сдаточного акта №ОТР 02273 от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера №ОТР 02009 от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточного акта №ОТР 02270 от ДД.ММ.ГГГГ у представителя Потерпевший №1

/ том № л.д. 39-41/

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года выписки из журнала 1С ПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, справки, подтверждающей сдачу лома на имя Свидетель №7 в кабинете № СО О МВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №13

/ том № л.д. 175-177/

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрены: детализации телефонных переговоров, приемо-сдаточный акт №ОТР 02273 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер №ОТР 02009 от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт №ОТР 02270 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре детализаций установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:54:22 часов с продолжительностью 00:00:12 часов осуществил входящий вызов свидетелю Свидетель №3; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:54:46 часов с продолжительностью 00:00:07 часов осуществил входящий вызов свидетелю Свидетель №2; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:21:29 часов с продолжительностью 00:01:48 часов осуществил входящий вызов представителю ООО «Самаравтормет» Потерпевший №1; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:48:04 часов с продолжительностью 00:00:06 часов и 18:48:49 часов с продолжительностью 00:04:37 часов осуществил входящий вызов свидетелю Свидетель №12; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:54:22 часов с продолжительностью 00:00:12 часов осуществил исходящий вызов свидетелю Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 16:54:46 часов с продолжительностью 00:00:07 часов осуществил исходящий вызов свидетелю Свидетель №2 Приемо-сдаточный акт №ОТР 02273 от ДД.ММ.ГГГГ в графе начальник цеха стоит подпись ФИО1 Расходный кассовый ордер №ОТР 02009 от ДД.ММ.ГГГГ в графе руководитель организации - начальник цеха стоит подпись ФИО1 Приемо-сдаточный акт №ОТР 02270 от ДД.ММ.ГГГГ в графе начальник цеха стоит подпись ФИО1 Опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он давал показания о выполнении своих подписей в ПСА №ОТР 02273 от ДД.ММ.ГГГГ и РКО №ОТР 02009 от ДД.ММ.ГГГГ.

/ том № л.д. 204-205/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что детализации телефонных переговоров: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №12, ФИО1, приемо-сдаточного акта №ОТР 02273 от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера №ОТР 02009 от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточного акта №ОТР 02270 от ДД.ММ.ГГГГ, опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

/ том № л.д. 206 /

Суд проверив материалы дела, считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждена и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели прямо указали на подсудимого, а именно: водитель Свидетель №3 показал, что именно начальник цеха ФИО1 дал ему указание загрузить в цеху метал, оставить загруженную автомашину у административного здания, а утром пройти процедуру сдачи лома.

Весовщик Свидетель №2, также в судебном заседании подтвердила, что начальник цеха ФИО1 лично дал ей указание принять лом, оформить его на оптовика Свидетель №10, у которого сдатчиком обозначен Свидетель №7 и по его же указанию она оформила приемо-сдаточный акт.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что именно начальник цеха ФИО1 дал ей указание передать ему деньги в сумме 77520 рублей, согласно приемо-сдаточного акта и расчетно-кассового ордера оформленного на ломосдатчика ФИО29, которого она лично не видела и не видела его паспорта и именно по указанию ФИО1 она предложила ФИО9 и Свидетель №8 подписать ПСА и РКО от имени ФИО29, когда в данных документах уже стояла подпись ФИО1, как начальника цеха.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется. Указания ФИО1 они выполняли, так как находились в его подчинении, поскольку он являлся их непосредственным руководителем. Он же, воспользовавшись своим положением, ввел указанных лиц в заблуждение по поводу правомерности своих действий.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 пояснил, что никогда не сдавал лом металла в <адрес> и никому свои паспортные данные для сдачи лома не предоставлял.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 суд считает способом защиты и желанием избежать ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не стоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы неудовлетворительно.

С четом личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что в настоящее время он не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании ст.44 УПК РФ и в соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 в интересах ООО «Самаравтормет» в сумме 77520 рублей подлежит полному удовлетворению, так как он полностью доказан материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УУПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год 6 месяцев, с возложением обязанностей в виде:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- проходить регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц, в дни установленные инспекцией,

- находиться по месту жительства (месту пребывания) с 22.00 часов по 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Самаравтормет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО35 в пользу ООО «Самаравтормет» в возмещение причиненного преступлением ущерба 77520 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №12, ФИО1, приемо-сдаточный акт №ОТР 02273 от ДД.ММ.ГГГГ., расходный кассовый ордер №ОТР 02009 от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт №ОТР 02270 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1 хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья В.Свидетель №14