Решение № 2-44/2020 2-44/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-44/2020

Дело № 2-44/2020 УИД: 66RS0034-01-2020-000005-91

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 18 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск

17 февраля 2020 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Гоголадзе ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Гоголадзе ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявления указано, что 26.11.2018 Гоголадзе ФИО10. и АО «ЮниКредитБанк» заключили кредитный договор № Во исполнение указанного кредитного договора АО «ЮниКредитБанк» перечислил ответчику Гоголадзе ФИО11 денежные средства, в сумме 690 530 рублей 96 копеек, сроком до 24.11.2023, под 14,3% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки «LADA БРОНТО», ВАЗ21214, чёрного цвета, 2018 года, двигатель №, VIN №. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными аннуитентными платежами в размере 16 176 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

18.10.2018 между Гоголадзе ФИО12. и ООО «ТСАЦ «Июль» был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредитБанк», согласно которому Гоголадзе ФИО13. приобрёл автомобиль марки марки «LADA БРОНТО», ВАЗ21214, чёрного цвета, 2018 года, двигатель №, VIN №.

АО «ЮниКредитБанк» свои обязательства выполнил, предоставив ответчику ФИО4 на сумму 690 530 рублей 96 копеек. Однако, ответчик неоднократно производил платежи с нарушением графика. По состоянию на 20.08.2019 сумма задолженности составила 753 841 рубль 88 копеек, в том числе:

- просроченную задолженность по основному долгу, в сумме 688 152 рубля 34 копейки;

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в сумме 55 866 рублей 87 копеек;

- текущие проценты, начисленные на просроченый основной долг по текущей ставке, в сумме 4 008 рублей 17 копеек;

- штрафные проценты, в сумме 5 814 рублей 50 копеек.

Поскольку просрочки платежей ответчиком допускаются систематически, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредитБанк» не явился, просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик Гоголадзе ФИО14 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с письменного согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные в суд доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 26.11.2018 Гоголадзе ФИО15 обратился в АО «ЮниКредитБанк» с заявлением на предоставление кредита, заполнив анкету к заявлению на кредитное обслуживание. На основании чего с Гоголадзе ФИО16. заключен кредитный договор №. Во исполнение указанного кредитного договора АО «ЮниКредитБанк» перечислил ответчику Гоголадзе ФИО17 денежные средства, в сумме 690 530 рублей 96 копеек, сроком до 24.11.2023, под 14,3% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных аннуитетных, в размере 16 176 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. платежей согласно графику /л.д.18-28/

18.10.2018 между Гоголадзе ФИО18 и ООО «ТСАЦ «Июль» был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредитБанк», согласно которому Гоголадзе ФИО19 приобрёл автомобиль марки марки «LADA БРОНТО», ВАЗ21214, чёрного цвета, 2018 года, двигатель №, VIN № /л.д.31-38/.

Как следует из расчёта задолженности /л.д.15-17/ за время обслуживания кредита, ответчик Гоголадзе ФИО20 производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением кредитного договора.

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлены расчёты задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафных процентов. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными.

Таким образом, сумма задолженности Гоголадзе ФИО21. по кредитному договору составляет на 20.08.2019 – 753 841 рубль 88 копеек, в том числе:

- основной долг в сумме 688 152 рубля 34 копейки;

- проценты за пользование кредитом в сумме 55 866 рублей 87 копеек;

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в сумме 4 0089 рублей 17 копеек;

штрафные проценты, в сумме 5 814 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Между тем, в Красноуральский городской суд от РЭК ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску поступила 27.01.2020 информация за №, с приложением карточки учёта транспортного средства, согласно которым автомобиль марки «LADA БРОНТО», ВАЗ21214, чёрного цвета, 2018 года, двигатель №, VIN №, ПТС: №, никогда не был зарегистрирован за ответчиком Гоголадзе ФИО22 Спорный автомобиль был зарегистрирован с 06.06.2019 за ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждено сведениями ПТС: №, где отсутствуют сведения, что спорный автомобиль зарегистрирован за Гоголадзе ФИО24

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на указанный спорный автомобиль. Так как в противном случае могут быть нарушены законные права и интересы третьего лица. Вопрос о судьбе находящегося в залоге транспортного средства должен разрешаться в рамках другого судебного разбирательства, с иным предметом требований. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «LADA БРОНТО», ВАЗ21214, чёрного цвета, 2018 года, двигатель №, VIN №, ПТС: №, необходимо отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному исковому заявлению, исходя из цены иска, составляет 16 738 рублей 42 копейки. Истцом государственная пошлина, согласно приложенному к иску платежному поручению, уплачена в полном объеме /л.д.13/.

В связи с вышеизложенным, с Гоголадзе ФИО26 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к Гоголадзе ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Гоголадзе ФИО27 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от 26.11.2018 №, в общей сумме 753 841 рубль 88 копеек, в том числе:

- просроченную задолженность по основному долгу, в сумме 688 152 рубля 34 копейки;

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в сумме 55 866 рублей 87 копеек;

- текущие проценты, начисленные на просроченый основной долг по текущей ставке, в сумме 4 008 рублей 17 копеек;

- штрафные проценты, в сумме 5 814 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Гоголадзе ФИО28 в пользу АО «ЮниКредитБанк» уплаченную государственную пошлину, в сумме 16 738 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов