Решение № 2-2287/2020 2-2287/2020~М-1918/2020 М-1918/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2287/2020

Дело № 2-2287/2020

УИД: 22RS0065-02-2020-002415-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Пойловой О.С.

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования,

встречному иску ФИО6, ФИО7 к ФИО5, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края о признании добросовестными приобретателями, правообладателями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО9у Е.В. и ФИО8, в котором просит (с учетом утонения) признать недействительными договоры купли-продажи квартиры <адрес> от 25 октября 2019 года и от 7 ноября 2019 года; прекратить в ЕГРН право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО7 на спорную квартиру и признать право собственности за истцом; истребовать квартиру из чужого незаконного владения ФИО6 и ФИО7; прекратить право пользования квартирой, снять последних с регистрационного учета и выселить из квартиры; взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <адрес>. 14 сентября 2019 года по договору найма сдала указанную квартиру. Спустя 2 месяца, примерно 16 ноября 2019 года выяснила, что с ней в установленный день не рассчитался арендатор, а в квартире проживают посторонние неизвестные ей люди (супруги ФИО9), которые пояснили, что являются ее собственниками. Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Барнаулу от 11 декабря 2019 года ФИО5 признана потерпевшей в рамках уголовного дела. Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Барнаулу от 12 марта 2020 года в качестве обвиняемого привлечен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26 Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Барнаулу от 17 марта 2020 года в качестве обвиняемого привлечена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27

Заключением эксперта от 21 апреля 2020 года №983/4-1, исследован почерк ФИО5 в заявлении о государственной регистрации перехода права на квартиру от 25 октября 2019 года и договор купли продажи от 25 октября 2019 года. Согласно заключению эксперта запись «ФИО5» в заявлении от 25 октября 2019 года, в разделе с порядковым номером «11», в строке слов «расписка получена» и запись «Кокорина Оксана Васильевна» в договоре купле-продажи от 25 октября 2019 года, в первой строке ниже слова: «Подписи», выполнены одним лицом - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28.

Таким образом, обвиняемые в преступлении по ч.4 ст.159 УК РФ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, причинили ФИО5 имущественный ущерб в размере 2 934 500 рублей, что является особо крупным размером.

В настоящее время, в результате преступления, она не может пользоваться и распоряжаться своей квартирой, мебелью, так как она принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО6 и ФИО7, которые там проживают.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 и ФИО7 подали встречное исковое заявление о признании их добросовестными приобретателями, правообладателями квартиры <адрес>.

В обоснование иска указали, что в октябре 2019 года мать ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29 нашла на сайте www.avito.ruобъявление о продаже квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которое её заинтересовало. Она созвонилась с продавцом, он представился как ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30, пояснил, что квартира оформляется на его мать, договор купли-продажи передан в Росреестр на регистрацию, он ищет покупателей, так как сам является риелтором и купил эту квартиру для перепродажи.

После того, как в распоряжении супругов ФИО9 появилась достаточная сумма денежных средств, они связались с продавцом, осмотрели квартиру, документы на нее, после чего решили заключить договор ее купли-продажи. Для подтверждения серьезности намерений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ31 по расписке переданы денежные средства в размере 170 000 рублей. Для оформления права собственности на вышеуказанную квартиру сделана запись на прием документов в Росреестр по адресу <адрес> на 7 ноября 2019 года, подготовлен договор купли-продажи. В назначенное время супруги ФИО9 вместе с родителями Софьи приехали в Росреестр по адресу <адрес>, где их ждали ФИО8 и её сын ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, все прошли в кабинет сотрудницы Росреестра ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, которая приняла договор купли- продажи от 7 ноября 2019 года на государственную регистрацию права собственности. Также при ней супруги ФИО9 передали Скрыпникам денежные средства для оплаты стоимости приобретаемой квартиры в размере 3 600 000 рублей, о чем была составлена расписка. Документы на регистрацию договора сданы в Росреестр. 18 ноября 2019 года ими получен экземпляр договора купли-продажи квартиры с отметкой о произведенной государственной регистрации их права общей совместной собственности на спорную квартиру и Выписку из ЕГРН, в которой они были указаны собственниками. 21 ноября 2019 года супруги ФИО9 зарегистрировались в квартире, как по своему постоянному месту жительства, так как после подписания договора купли-продажи проживают в данной квартире по настоящий день. 18 ноября 2019 года в дверь квартиры супругов ФИО9 позвонила женщина и сказала им, что она является сестрой собственницы данной квартиры.

При рассмотрении дела истец исковые требования поддержала, указала, что намерения продавать квартиру не имела, приобрела ее специально для сдачи в наем и получения прибыли. Согласно письменных пояснений, она (ФИО5), никому и никогда не предоставляла заверенные копии, в том числе нотариальные о правах на квартиру, как и дубликат договора ее купли-продажи, намерений продавать квартиру не имела, нотариальных доверенностей на ее отчуждение никому не давала.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом уточнения. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Пояснила, что право собственности ее доверителя подтверждается. Квартира сдавалась по договору найма, спустя два месяца выяснилось, что в квартире проживают неизвестные люди, тогда истец незамедлительно обратилась в полицию, а потом и в суд с настоящим иском. Люди, проживающие в квартире, пояснили, что купили ее, произошла регистрация права собственности на квартиру. Экспертными заключениями установлено, что ФИО5 договор купли продажи не подписала. Отчуждение квартиры произведено иным лицом, предъявившей поддельный паспорт. Истец считает, что квартира отчуждена помимо ее воли, более того, приобретена ответчиками по цене ниже рыночной, что говорит о их недобросовестности.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО4 возражал против удовлетворения иска ФИО5 Не возражал против удовлетворения встречного иска ФИО6, ФИО7

Участвуя ранее, ФИО8 высказала позицию аналогичную позиции своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, встречное исковое заявление просила удовлетворить. Пояснила, что договор купли-продажи является одновременно актом приема передачи. ФИО9 получили ключи. Запреты на момент регистрации сделки отсутствовали. Внесены в регистрирующие документы, как собственники помещений. В настоящее время в ней проживают. При покупке к квартире был свободный доступ. Квартира приобретена по реальной цене. Факт передачи денежных средств от покупателей продавцам подтверждается распиской.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска ФИО9. Пояснил, что ФИО5 при сдачи квартиры в найм, вместе с договором, передала арендаторам и нотариально заверенный договор купли-продажи, что означает о намерении произвести отчуждение спорной квартиры.

Участвуя ранее ФИО6 и ФИО7 возражали против исковых требований, встречное исковое заявление просили удовлетворить, при этом указали, что являются добросовестными приобретателями спорного имущества.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу положений ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признал извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрел дело при имеющейся явки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования ФИО5, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 и ФИО7 отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 июля 2015 года между ФИО5 (покупатель) и ООО «****» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 127-130 том 1), по условиям которого продавец продает в собственность покупателю, а покупатель покупает двухкомнатную квартиру <адрес> (п.1.1).

Стоимость квартиры составляет 2 934 500 рублей (п.3.1 договора).

Согласно п.8.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 11 августа 2015 года (л.д. 130 том 1).

ФИО5 произведена оплата за вышеуказанную квартиру в размере 2 934 500 рублей, что подтверждается справкой (л.д. 12 том 1).

11 августа 2015 года за ФИО5 зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8 том 1) и Выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15 том 1).

14 сентября 2019 года между ФИО5 (наймодатель) и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения - квартиры <адрес>.

Согласно п.1.1 договора найма, наймодатель передает во временное пользование нанимателю на срок с 15 сентября 2019 года 15 августа 2020 года, принадлежащее ФИО5 на праве собственности вышеуказанную квартиру.

Пунктом 2.1 договором найма определена плата за наем в размере 20 000 рублей в месяц.

25 октября 2019 года ФИО8 приобретена в собственность квартира <адрес> (л.д. 137-138 том 1).

В договоре отражено, что на стороне продавца выступала ФИО5

Из расписки от 25 октября 2019 года следует, что ФИО5 получила от ФИО8 денежные средства в размере 3 600 000 рублей от продажи вышеуказанной квартиры (л.д. 136 том 1).

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован на основании заявления ФИО5 (л.д. 134 том 1).

1 ноября 2019 года осуществлена регистрация права собственности на квартиру ФИО8 (л.д. 14-15, 138 об том 1).

7 ноября 2019 года между ФИО8 (продавец) и ФИО6, ФИО7 (покупатели) подписан договор купли-продажи спорного объекта недвижимости (л.д. 149-150 том 1).

Стоимость квартиры составила 3 600 000 руб. (п.4 договора).

Право собственности ФИО6, ФИО7 зарегистрировано 14 ноября 2019 года (л.д. 150 об, 14-15 том 1).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца назначались судебные почерковедческая и оценочная экспертизы.

Заключением эксперта ООО «****» (л.д. 104-156 том 2) установлено, что подпись от имени ФИО5 в заявлении от 25 октября 2019 года и в договоре купли-продажи от 25 октября 2019 года, заключенном между ФИО5 и ФИО8, выполнены не ФИО5, а другим лицом (ми) с подражанием ее подписи.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Суд признает данное заключение надлежащим и допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы.

Анализ заключения судебной экспертизы приводит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, а также выводы на все поставленные вопросы. В качестве сравнительного материала представлены свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО5

Заключением эксперта ООО «****» (л.д. 158198 том 2) установлено, что рыночная стоимость квартиры <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 4 190 000 рублей. Рыночная стоимость указанной квартиры на дату совершения сделок 01.11.2019 и 14.11.2019 составляла 4 080 000 рублей.

В тоже время, в ходе рассмотрения дела допрошены свидетели.

Так, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 суду пояснил, что является сыном ФИО8, занимается перепродажей квартир с 2018 года. В октябре-ноябре 2019 года ему предложили приобрести спорную квартиру. У квартиры была хорошая цена, поэтому он предложил матери приобрести ее по цене 3 600 000 рублей, она согласилась, поскольку рыночная её стоимость составляет 4 000 000 рублей. Кроме того, пояснил, что спорную квартиру приобретал у ФИО5, но истец на продавца не похожа. Расчет осуществлялся наличными денежными средствами. Приобретением квартиры для супругов ФИО9 занималась ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ32. Ему (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23) был дан задаток в размере 10 000 рублей. Сумма сделки составила 3 770 000 рублей. В квартире был телевизор тумбочка под телевизор. Холодильник, 4 стула пластиковых (икея). При продаже он забрал холодильник, микроволновую печь, кухонный гарнитур остался, диван, телевизор забрал, стиральную машинку забрал, шкаф купе оставил, 4 стула забрал, кровать оставил, диван оставил.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 (мать ФИО6) суду пояснила, что было принято решение помочь детям приобрести квартиру. Родители ФИО9а Егора решили продать свою квартиру по адресу: <адрес>, а они (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ33) со своей стороны решили вложить накопленные денежные средства, которые находились на счете. Было изучено много вариантов квартир, но в конечном итоге остановилась на квартире по адресу: <адрес>. Продавец пояснил, что продавала собственница, которая находилась в трудной жизненной ситуации. Рассчитывались в регистрационном центре в присутствии матери ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ34. Мать ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ35 написала расписку, лично получила денежные средства. Дети зарегистрировались в квартире, когда ей позвонила дочь и сообщила, что к ним приходила хозяйка квартиры требовала деньги за проживание. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ36 отдал ключи в день сделки 07.11.2019. В квартире находился телевизор, кухонный стол, холодильник, мягкая мебель, в прихожей шкаф.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела ***, 11 декабря 2019 года постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Барнаулу ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из постановления следует, что не позднее 7 октября 2019 года неустановленные лица, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием лишили ее права собственности на жилое помещение, а именно квартиру <адрес>, причинив ущерб в сумме 2 934 500 рублей (196-197 том 1).

Постановлениями следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Барнаулу от 12 марта 2020 года и 17 марта 2020 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в качестве обнимаемых привлечены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, соответственно (л.д. 198, 199-200 том 1).

Из протокола допроса свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 следует, что 22.10.2019 ему позвонил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ37 пояснил, что имеется квартира по адресу: <адрес>, которую собственникам нужно срочно продать, стоимостью 3 600 000 рублей. В тот же день они направились посмотреть квартиру, в которой их ожидала девушка по имени ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 и мужчина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9. 23.10.2019 при встрече ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 представила документы на квартиру: выписку из ЕГРН, в которой содержалась информация о дате запроса данной выписки 14.10.2019, а также, что данная выписка получена 22.10.2019. Кроме того, в выписке содержались паспортные данные ФИО5 При оформлении сделки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 не сверял поставленную ФИО5 подпись в расписке с подписью в ее паспорте. Объявление о перепродаже спорной квартиры разместил, в том числе, в приложении «Ватсап», где создана группа, участниками которой являются люди занимающиеся недвижимостью в г.Барнауле. В данной группе к нему обратилась ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 В последующем квартира продана ее детям: ФИО6 и ФИО7, стоимостью 3 770 000 рублей.

В рамках уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза. Так, согласно заключению ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» (л.д. 201-206 том 1), запись «ФИО5» в заявлении от 25.10.2019, в разделе с порядковым номером «11», в строке после слов: «расписка получена» и запись: «Кокорина Оксана Васильевна» в договоре купли-продажи от 25.10.2019, в первой строке ниже слова: «подписи», выполнены одним лицом - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4.

Подписи от имени ФИО5, расположенные: в заявлении от 25.10.2019, в разделе с порядковым номером «11», в строке после слов: «расписка получена» и в разделе с порядковым номером «18», ниже слова: «Подпись»; в договоре купли-продажи от 25.10.2019, в первой строке ниже слова: «Подписи», а также подпись от имени ФИО5, изображение которой расположено в копии паспорта 01 10 586374 с датой выдачи 28.03.2011 на имя ФИО5, в строке выше слов: «Личная подпись», выполнены, вероятно, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4.

В соответствии п.1, п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Из п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 чт. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с п.1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3 ст. 166 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 25 октября 2019 года между ФИО5 и ФИО8 не заключен, поскольку волеизъявления ФИО5 на заключение данного договора не имелось, договор ФИО5 не подписывала, при его заключении не присутствовала, договор подписан от ее имени другим лицом, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры от 25 октября 2019 года недействительным не имеется.

Рассматривая требование о признании договора купли-продажи от 7 ноября 2019 года, заключённого между ФИО8 и ФИО6, ФИО7 недействительным суд удовлетворяет заявленные требования и признает его недействительным в силу его ничтожности, поскольку у ФИО8 право на отчуждение спорной квартиры по незаключенному договору не возникло.

В силу п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из разъяснений, содержащихся в п.78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует, из разъяснений, данных в абз.1, 2 п. 52 постановления

Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, суд с учётом вышеуказанных норм права приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО6 и ФИО7 на квартиру <адрес>.

Разрешая требование об истребовании из чуждого незаконного владения спорной квартиры, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.35 данного постановления указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В п.39 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 разъяснено, что, по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совокупностью доказательств по делу, в частности пояснениями ФИО5 относительно отсутствия у нее какого-либо намерения по продаже квартиры, данные ей в ходе рассмотрения данного гражданского дела, а также в рамках возбужденного уголовного дела, заявлением, поданным ФИО5 в полицию сразу после установления выбытия имущества из ее собственности, заключениями почерковедческой экспертизы, пояснениями свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, договором аренды спорного имущества, отсутствием доказательства получения истцом денежных средств после продажи квартиры, подтверждается факт отсутствия у ФИО5 намерения отчуждать спорный объект недвижимости.

Доказательств наличия у ФИО5 воли на выбытие квартиры в материалы дела не представлено.

В тоже время судом установлено, что ФИО5 следила за своим имуществом перерегистрация которого произошла 18 ноября 2019 года, тогда факт выбытия установлен истцом того же числа, а 19 ноября 2019 ею подано заявление в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением (л.д.13 том 1).

Таким образом, поскольку ФИО5, будучи собственником жилого помещения, намерений на отчуждение квартиры не выражала, квартира <адрес> является выбывшей из владения собственника помимо ее воли, ФИО5 вправе истребовать спорное жилое помещение и у добросовестного приобретателя.

В рассматриваемом случае требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд возвращает его в собственность ФИО5, признавая за ней настоящее право, и прекращает право собственности ФИО6 и ФИО7 на спорную квартиру.

Кроме того, истец просит выселить ФИО6 и ФИО7 из квартиры <адрес>, а также снять последних с регистрационного учета.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку настоящим решением суда право собственности на спорную квартиру установлено за ФИО5, у ФИО6 и ФИО7 право на проживание в квартире отсутствует, суд удовлетворяет заявленные требования о выселении последних.

Требование о снятии ФИО6 и ФИО7 с регистрационного учета заявлены излишне и оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Из данного пункта следует, что органы регистрационного учета самостоятельно производят снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении его из занимаемого жилого помещения, либо признании утратившим права пользования.

Разрешая встречное требование ФИО6 и ФИО7 о признании их добросовестными приобретателями, правообладателями, суд приходит к следующему.

В подтверждении своей добросовестности, представлена копия отказного материала ***, из которого следует, что 23 июня 2020 в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу поступил материал проверки по заявлению ФИО6 по факту совершения мошеннических действий ФИО8

Постановлением оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК УМВД России по г.Барнаулу от 2 июля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела, по основанию п.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из абзаца 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Добросовестным приобретателем в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

В тоже время установление факта добросовестности приобретения имеет юридическое значение лишь тогда, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле, поскольку имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано у добросовестного приобретателя во всех случаях.

При этом, ссылки на добросовестность приобретения недвижимости со стороны ФИО6 и ФИО7 правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку применение последствий недействительности сделки не ставится в зависимость от добросовестности сторон, тогда как спорная квартира выбыла из владения собственника ФИО5 помимо ее воли, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречных требований в полном объеме, расценивая их как основание к отказу в удовлетворении первоначальных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ФИО8, ФИО9 С.В и ФИО7 в пользу ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлины в размере 22 872 рублей 50 копеек, то есть по 7 624 рубля 16 копеек с каждого.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 000 рублей, поскольку экспертиза проведена, ее результаты приняты при вынесении решения, суд взыскивает со ФИО8, ФИО9 С.В и ФИО7 в пользу ФИО5 сумму в размере 26 000 рублей, то есть по 8 666 рублей 67 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 07.11.2019, регистрационный номер *** заключенный между ФИО8 и ФИО6, ФИО7.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчиков ФИО6, ФИО7 квартиру №<адрес> возвратив ее в собственность ФИО5, и прекратить право собственности и право пользования ФИО6, ФИО7 на указанную квартиру.

Выселить ФИО6, ФИО7 из квартиры <адрес>,

Взыскать со ФИО8, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО5 государственную пошлину в сумме 22 872 рублей 50 копеек, то есть по 7 624 рубля 16 копеек с каждого, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 26 000 рублей, то есть по 8 666 рублей 67 копеек с каждого.

В удовлетворении иных требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО5, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края о признании добросовестными приобретателями, правообладателями оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 30 ноября 2020 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Г.Н. Сентякова

Решение не вступило в законную силу на 30.11.2020.

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-2287/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Г.Н. Сентякова