Апелляционное постановление № 22К-2020/2021 от 21 октября 2021 г. по делу № 3/2-29/2021

Дело № 22К-2020/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 22 октября 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Воронцова Е.В.

адвоката Микрюкова Г.Е.

обвиняемого А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деркач Г.В. в интересах обвиняемого А на постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 сентября 2021 года, которым

А, <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 26 дней, а всего до 03 месяцев 25 дней, то есть по 27 июня 2021 года.

Заслушав выступление обвиняемого А и адвоката Микрюкова Г.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

А органом предварительного расследования обвиняется в присвоении имущества «<данные изъяты>» на сумму 3 331 508 рублей 32 коп., совершенном группой лиц по предварительному сговору

27 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

03 марта 2021 года А он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

05 марта 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

05 марта 2021 года в отношении А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, срок которой продлен на основании постановления суда от 23 апреля 2021 года на 1 месяц 26 дней то есть по 27 июня 2021 года.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06 июля 2021 года отменено постановление суда от 23 апреля 2021 года с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение при этом срок содержания обвиняемого А под стражей продлен до 27 июня 2021 года.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01 сентября 2021 года также отменено постановление суда первой инстанции от 26 июля 2021 года, которым было прекращено производство по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А., и материалы дела вновь были направлены на новое судебное рассмотрение.

На момент вынесения постановления суда от 23 апреля 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до 4 месяцев, то есть по 27 июня 2021 года.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что А, находясь на свободе, сможет воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда.

В апелляционной жалобе адвокат Деркач Г.В. в интересах обвиняемого А просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, и освободить А из-под стражи, указывая на то, что суд при принятии обжалуемого решения не учел отсутствие каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что А намерен скрыться от органа предварительного следствия, либо воспрепятствовать производству по делу; не дал оценки данным о личности А. его положительные характеристики по месту жительства и работы, наличию у него на иждивении двоих детей, постоянного места жительства; также суд не обсудил вопрос об изменении меры пресечения на более мягкую, и не мотивировал это в обжалуемом постановлении; также судом не было учтено, что все имущество А. в том числе его рабочий ноутбук было изъято, что исключает возможность А уничтожить или скрыть доказательства по делу.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого А меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого названной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока заключения под стражу.

Органом предварительного расследования А предъявлено обвинение в совершении преступления, которое относится к категории тяжких.

Предварительное следствие по уголовному делу не закончено по объективным причинам.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу о возможной причастности А к событию преступления.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности А отсутствию у него места жительства на территории (адрес), а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органа предварительного следствия, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, которая бы гарантировала его явку к следователю и в суд.

Данные о том, что А. страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Пфть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 сентября 2021 года в отношении обвиняемого А оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин