Решение № 2-1556/2020 2-1556/2020~М-791/2020 М-791/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1556/2020

В мотивированном виде
решение изготовлено 23 апреля 2020 года

Дело № ******

УИД 66RS№ ******-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «КБ-АИС», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика ЛК» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «КБ-АИС», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «КБ-АИС» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД, согласно которому лизингодатель приобрел в собственность и предоставил за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: машина бурильная шнековая, категории ТС-С, марка (модель) № ****** - (БМ-811М)№ ******, идентификационный номер (VIN) № ******, год выпуска 2016, модель № двигателя – ЯМЗ-65654-05G0589441, шасси (рама) № № ******, кузов (кабина, прицеп) № ******G0015146, цвет – белый, ПТС № <адрес>, выдан АО «Стройдормаш» ДД.ММ.ГГГГ. Имущество передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств лизингополучателя, с ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № ******-КРД/ДПОР, № ******-КРД/ДПОР/2.

В период действия договора финансовой аренды лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 657180 руб. 40 коп., в том числе: 540714 руб. 00 коп. - основной долг; 116466 руб. 40 коп. - пени.

На основании изложенного, ООО «Практика ЛК» просит взыскать с ООО «КБ-АИС», ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в общем размере 657180 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 772 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «КБ-АИС» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: машина бурильная шнековая, категории ТС-С, марка (модель) ТС- (БМ-811М)№ ******, идентификационный номер (VIN) № ******, год выпуска 2016, модель № двигателя – ЯМЗ-65654-05G0589441, шасси (рама) № № ******, кузов (кабина, прицеп) № ******G0015146, цвет – белый, ПТС № <адрес>, выдан АО «Стройдормаш» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель приобрел в соответствии с договором купли – продажи № ******- КРД/КП и ДД.ММ.ГГГГ передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование данное имущество.

В силу пункта 4.1 договора общая сумма лизинговых платежей, порядок и сроки внесения закреплены в графике (приложение № ******), являющемся неотъемлемой частью договора.

Под лизинговыми платежами стороны предусмотрели общие суммы платежей по договору, уплачиваемые лизингополучателем лизингодателю, в размере и сроки, установленные графами 1, 2 графика за владение и пользование предметом лизинга, в которые входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингополучателя.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ООО «КБ-АИС» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению лизинговых платежей, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ООО «КБ-АИС» также не представлены.

В соответствии с п.11.2.1 договора, в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель обязан уплатить пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,5 % на неуплаченную сумму лизингового платежа. Пени начисляются на всю неуплаченную сумму лизинговых платежей с учетом НДС 18%.

Как следует из искового заявления ООО «Практика ЛК» уменьшило сумму пени по-своему усмотрению до 0,1%.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «КБ-АИС» составляет 657180 руб. 40 коп., в том числе: 540714 руб. 00 коп. - основной долг; 116466 руб. 40 коп. - пени.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную последним сумму задолженности.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагает, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору лизинга между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № ******-КРД/ДПОР, № ******-КРД/ДПОР/2.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.4, 1.5 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности за погашение задолженности, уплату пени, штрафов, компенсацию убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков ООО «КБ-АИС», ФИО2, ФИО3 задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), заключенному между ООО «Практика ЛК» и ООО «КБ-АИС», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «КБ-АИС», ФИО2, ФИО3 солидарно подлежит взысканию задолженность в сумме 657 180 руб. 40 коп.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 772 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчиков на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «КБ-АИС», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КБ-АИС», ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657180 рублей 40 копеек, а также судебные расходы в размере 9772 рубля 00 копеек.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева