Постановление № 1-384/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-384/2019

Дело № 1-384-2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Чита 6 ноября 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии: государственного обвинителя- помощника прокурора Черновского района г. Читы Королевой М.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Пакульских В.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Савенко Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представителем потерпевшего действующего на основании доверенности Потерпевший №1 Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 заявлены письменно ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайств потерпевшими указано, что они примирились с подсудимым, вред причиненный преступлениями им возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера не имеют, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник данные ходатайства поддержали, поскольку подсудимый с потерпевшими примирился, ущерб возмещен, также просили прекратить уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевших по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

19 марта 2018 года в вечернее время Свидетель №7, Свидетель №6 (в отношении которых вынесен обвинительный приговор) и ФИО1. находились у <адрес> где у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи металлолома, находящегося на территории и принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 предложил Свидетель №7 P.Л. совершить кражу металлолома, на что Свидетель №7 согласился. После этого, Свидетель №7 предложил Свидетель №6 совершить совместную кражу металлолома с ним и ФИО1. на что Свидетель №6 также согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 При этом, они распределили свои роли в совершении преступления, согласно которым Свидетель №7, Свидетель №6 и ФИО1, вместе должны были проникнуть на территорию вышеуказанного Потерпевший №1 и совершить кражу металлолома.

С целью облегчения совершения преступления. Свидетель №7, Свидетель №6 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, попросили Свидетель №1, не посвященного в преступные намерения Свидетель №7. Свидетель №6 и ФИО1, перевезти похищенный ими металлолом, на принадлежащем ему мотокультиваторе, с территории Потерпевший №1, до домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома с территории Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>. в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 30 минут 20 марта 2018 года, Свидетель №7, Свидетель №6 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к кирпичному ограждению вышеуказанного техникума, где ФИО1 толкнул забор, в результате чего его часть обрушилась, и через образовавшийся проем в заборе, Свидетель №7, Свидетель №6 и ФИО1 незаконно проникли на территорию вышеуказанного техникума, где действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает и никто не может помешать их преступным намерениям, тайно, из корыстных побуждений, похитили находящийся на территории вышеуказанного техникума металлолом общим весом 120 кг, стоимостью 12 рублей 60 копеек за 1 кг, всего на общую сумму 1 512 рублей, который каждый перенес за территорию Потерпевший №1 После чего, Свидетель №7, Свидетель №6 и ФИО1 похищенный металлолом погрузили в кузов мотокультиватора, перевезли его на мотокультиваторе под управлением Свидетель №1, не посвященного в преступные намерения Свидетель №7 P.Л., Свидетель №6 и ФИО1 к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, т.е. с места совершения преступления скрылись.

Похищенным имуществом Свидетель №7 P.Л, Свидетель №6 и ФИО1, распорядились по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1512 рублей.

Кроме того, 30 мая 2018 года около 01 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №2, у ФИО1 в этот момент возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), указанного автомобиля, с целью временной поездки. Реализуя свой преступный умысел. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 30 мая 2018 года в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов, по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № рус, принадлежащий Потерпевший №2. и действуя умышленно, осознавая, что поступает неправомерно, а также, что данный автомобиль ему не принадлежит и управлять им Потерпевший №2 ему не разрешала, через незапертую переднюю левую дверь проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащей Потерпевший №2 и чтобы не создавать шума во дворе, стал толкать автомобиль, переместив его <адрес>, тем самым незаконно завладел указанным автомобилем без цели хищения. После чего продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №2, оборвал провода зажигания, соединил их напрямую, пытаясь завести двигатель автомобиля, однако двигатель автомобиля не запустился и начать движение на автомобиле ФИО1 не смог. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил Конституционное право Потерпевший №2 владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, стоимостью 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вина в совершении которых нашла свое подтверждение, ранее ФИО1 не судим, с потерпевшими примирился, раскаялся в содеянном. Таким образом, принимая во внимание, совокупность данных, характеризующих как сами общественно опасные деяния, так и данные о личности подсудимого, который состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, вместе с тем положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, искренне раскаялся в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство-автомобиль «<данные изъяты>» г/н № возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 по вступлению постановления в законную силу разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А. Лебедева