Решение № 12-162/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-162/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский 09 октября 2020 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 дата по результатам проверки сообщения о дорожно-транспортном происшествии вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая, что в действиях водителя ФИО3 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом инспектором не приняты во внимание все обстоятельства, установленные при проведении административного расследования.

ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении без его участия, настаивал на доводах жалобы.

ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился.

Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак « *** » и «Джили», государственный регистрационный знак « *** ».

Из рапорта инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 от дата следует, что при движении водитель задним ходом, водитель ФИО3, не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения; при осмотре автомобиля «Джили», государственный регистрационный знак « *** » на заднем бампере установлен горизонтальный след с повреждением лакокрасочного покрытия и потертости грязи размером 10 см на 15 см.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата следует, что дата около 13 часов 05 минут неустановленный водитель, управляя автомашиной «Джили» государственный регистрационный знак « *** », допустил наезд на стоящую автомашину «Тойота», государственный регистрационный знак « *** », которой были причинены механические повреждения, водитель с места ДТП скрылся. В ходе проведения расследования установлен водитель автомобиля «Джили», который пояснил, что дата двигался задним ходом с парковки, каких-либо звуков, характерных для дорожно-транспортного происшествия не слышал. На основании указанных обстоятельств инспектором в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому делу подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, поскольку не содержит всех фактических обстоятельств, установленных при проведении административного расследования, и, следовательно, выводов на основании данных обстоятельств, со ссылками на нормативно-правовые акты, в связи с чем подлежит отмене и направлению должностному лицу на новое рассмотрение, а жалоба ФИО1 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 – отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.А.Чечулина