Решение № 72-418/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 72-418/2026

УИД: 66RS0044-01-2025-005498-40

Дело 72-418/2026


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.03.2026

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Доровских А.Ю. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.01.2026 № 12-327/2026, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» от 05.11.2025 № 18810366250440009287 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.01.2026 № 12-327/2026 (с учетом определения об устранении описки от 12.02.2026) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе защитник Доровских А.Ю. просит решение судьи изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Доровских А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 5000 до 15000 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 названного Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ категория «В» устанавливается на автомобили (за исключением транспортных средств категории «А» - мотоциклы), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «В», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «В» сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3 500 килограммов.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ категория «ВЕ» устанавливается на автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения П.Г.ВБ. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 27.10.2025 в 16:05 по адресу: г. Первоуральск Свердловской области, ул. Вайнера, 32, он в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством GWM TANK, государственный регистрационный знак <№>, в составе автопоезда, с разрешенной максимальной массой более 3 500 килограммов.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья городского суда установил, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 99 57 776138 технически допустимая масса автомобиля GWM TANK, государственный регистрационный знак <№>, которым управлял ФИО1, составляет 3 025 килограммов; прицеп к легковому автомобилю с государственным регистрационным знаком <№> имеет технически допустимую массу 750 килограммов, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства № 9980197980.

Учитывая, что разрешенная максимальная масса автомобиля GWM TANK, государственный регистрационный знак <№>, которым управлял П.Г.ВВ., не превысила 3500 килограммов, и число сидячих мест не превысило восьми, в составе с прицепом, государственный регистрационный <№>, разрешенная максимальная масса которого не превысила 750килограммов, судья городского суда пришел к выводу, что в силу положений п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ при управлении указанным транспортным средством в составе с названным прицепом водителю достаточно обладать водительским удостоверением с категорией «В», которая у П.Г.ВБ. имелась.

В связи с изложенным судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с решением судьи городского суда не имеется.

Выводы, изложенные в решении, подтверждены материалами дела, в том числе карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 14), свидетельствами о регистрации транспортных средств (л.д. 34), и сомнений в правильности не вызывают.

Доводы жалобы об изменении основания прекращения производства по делу об административном правонарушении с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает определения события административного правонарушения, однако анализ положений его ст. 2.1 позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это факт нарушения конкретных норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Таким образом, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, что в дальнейшем исключает необходимость исследования наличия всех признаков состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

В структуру состава административного правонарушения входят, в том числе, объективная и субъективная стороны правонарушения. Вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, а значит и элементом состава правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют, что факт управления водителем автомобилем GWM TANK, государственный регистрационный знак <№>, в составе с прицепом, должностным лицом ГИБДД и судьей был установлен.

Судья городского суда, исследовав обстоятельства дела, оценил действия ФИО1 по факту управления транспортным средством в вышеназванной правовой плоскости и пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в нарушении Правил дорожного движения.

Таким образом, вывод судьи городского суда о прекращении производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях П.Г.ВБ. состава административного правонарушения не может быть признан не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.01.2026 № 12-327/2026, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина