Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-711/2017 М-711/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело № 2-718/2017


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 ноября 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Зуевой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

... ФИО1 обратилась в Судогодский районный суд с иском (с учетом уточнений от ...) к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенный в СНТ «Ивушка» ....

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что на протяжении более пятнадцати лет пользуется спорным земельным участком как своим собственным, отсутствие правоустанавливающих документов на данный участок нарушает её права землепользователя.

Указанные обстоятельства повлекли обращение ФИО1 за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования, дополнительно пояснив, что до 1998 года проживала с ФИО2 на одной лестничной площадке многоквартирного жилого дома; которая после расторжения брака с мужем и раздела имущества приняла решение уехать к ..., в связи с чем попросила у неё взаймы денег под залог спорного земельного участка. После этого истец приступил к обработке земельного участка, а при встрече с ФИО2 через три года после заключения договора займа, пришли к соглашению о переходе права собственности на указанный земельный участок истцу в зачет полученных средств по договору займа. В связи с достигнутой договоренностью ФИО1 пользовалась земельным участком как своим собственным, реконструировала забор, обрабатывает до настоящего времени землю для воспроизводства овощей, выращивает многолетние плодовые деревья.

Присутствующая в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала полностью, представив суду соответствующее письменное заявление и подтвердив доводы, оглашенные истцом.

Дополнительно ФИО2 указала, что спорный земельный участок получила в собственность после раздела совместного имущества с супругом, однако из-за намерения уехать в ... в установленном законом порядке не зарегистрировала право собственности на данный участок. Все заключенные между ней и ФИО1 договоры (договор займа, договор купли-продажи) были совершены в устной форме.

Представитель третьего лица СНТ «Ивушка» ... для участия в судебном заседании не явился, руководство СНТ надлежащим образом извещалось о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с определением ... районного суда ... от ... было утверждено мировое соглашение между бывшими супругами ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым в собственности ФИО2 перешел земельный участок для садоводства ... площадью ... м2, расположенный в СНТ «Ивушка» ...; а также расположенные на нём строения.

Указанное определение в установленном порядке в органах, осуществлявших государственную регистрацию объектов недвижимости до ...; не зарегистрировано.

Вместе с тем, представленная суду заверенная надлежащим образом копия указанного определения, вступившего в законную силу ..., не дает оснований сомневаться в достоверности отраженных в нем сведений.

Обстоятельства непрерывного владения и пользования спорным земельным участком истцом ФИО1 с конца 90-х годов прошлого столетия подтверждены справками СНТ «Ивушка» ... от ... и ... от ...; а также членской книжкой, выданной с ... взамен прежней.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... ... земельный участок площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенный в СНТ «Ивушка» ..., ранее имел ...; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Сведения о собственниках спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не учтены, что подтверждает доводы ФИО2 об отсутствии с её стороны регистрации спорного земельного участка после раздела имущества с бывшим супругом.

В силу ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Фактическое владение и пользование ФИО1 спорным земельным участком с 1998 года как своим собственным на основании заключенного договора купли-продажи с ФИО2 подтверждают законность и обоснованность требований истца, в связи с чем суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 ... года рождения, уроженкой ..., зарегистрированной в городе ..., ...; право собственности на земельный участок площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенный в СНТ «Ивушка» ...; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд ....

Председательствующий судья А.В.Куприянов