СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2192/2017 2-2192/2017~М-2121/2017 М-2121/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2192/2017

Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 августа 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - ФИО1. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Риск возникновения повреждения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № по договору страхования КАСКО на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, и страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 205281 рублей 49 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения ущерба с учетом износа в размере 163 830 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и в установленном законом порядке, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суммой в размере 163 830 рублей 78 копеек согласился.

Выслушав ответчика, изучив заявленные требования, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ представленным доводам, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, что подтверждено справкой о ДТП (л.д.<данные изъяты> оборотная сторона), а так же постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>). Исходя их чего, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, так нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ.

В том числе согласно постановления <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. <данные изъяты>).

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ», по договору добровольного страхования по полису.

В судебном заседании установлено, что АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 205 281 рубль 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Согласно п. 25 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Согласно акту № № по страховому случаю по риску от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения на дату ДТП составила 205 281 рубль 49 копеек (л.д. <данные изъяты> оборотная сторона).

При этом согласно представленного расчета сумма данного возмещения с поправкой на наличие износа поврежденных деталей автомобиля составляет 163830 руб 78 коп (л.д.<данные изъяты> оборотная сторона) Данная сумма не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения лиц, участвующих в деле, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в порядке возмещения ущерба с учетом износа в размере 163 830 рублей 78 копеек.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина в размере 4 477 рублей копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму в порядке возмещения ущерба с учетом износа в размере 163 830 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей, а всего 168 307 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2017 года.

Судья Рыков Д.Ю.