Решение № 2-1121/2017 2-1121/2017~М-886/2017 М-886/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1121/2017

Дело № 2-1121\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 июля 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Алиевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ингодинскому районному отделу судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО2 о признании решения судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия незаконным, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Ингодинскому районному отделу судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО2 о признании решения судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия незаконным, об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО2, принадлежит легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, модель двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) №, цвет кузова серебристый, г\н №. При постановке транспортного средства на учет в ГИБДД г. Хабаровска истцу было отказано по причине имеющегося запрета на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Ингодинский районный отдел судебных приставов г. Читы об освобождении спорного автомобиля от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ сообщением и.о. старшего судебного пристава Ингодинского района РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю отказано в освобождении автомобиля от ареста на основании сообщения УГИБДД УМВД по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорный автомобиль принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем.

Истец считает, что арест транспортного средства произведен незаконно, поскольку транспортное средство ФИО2 не принадлежит.

Собственником спорного автомобиля является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Указанная сделка соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом РФ к сделкам купли-продажи. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств ФИО2 от ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключенному договору купли-продажи продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора автомобиль в залоге, под арестом или под запретом отчуждения не состоит.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем установлен ранее, чем отчуждение автомобиля другому лицу не могут быть приняты во внимание. Поскольку на момент отчуждения автомобиля сведений о наложении ареста судебным приставом-исполнителем в отделение ГИБДД не поступали, также нет сведений о надлежащем уведомлении продавца о наложении ареста на спорный автомобиль.

Истец просит:

1.Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы о запрещении на регистрационные действия с легковым автомобилем марки <данные изъяты> идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, модель двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) №, цвет кузова серебристый, г\н №.

2. Снять арест с легкового автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, модель двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) №, цвет кузова серебристый, г\н №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель ответчика Ингодинского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю извещен о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражения согласно которым, с исковыми требованиями не согласны. На исполнении у Ингодинского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находятся исполнительные производства №, № в отношении должника ФИО2,. Согласно представленных сведений МВД России по Забайкальскому краю автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г\н №, принадлежит ФИО2, в связи с чем, в целях обеспечения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, на момент вынесения данного постановления документов об отчуждении, обременении автомобиля марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г\н № в Ингодинский РОСП г. Читы не поступало. В ходе исполнения требований исполнительных документов у должника ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, где установлено, что ФИО2 с суммой задолженности согласен, кроме того уведомлен о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы. Также постановление о возбуждении направленно должнику ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ по причине не получения должником корреспонденции. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Арест в отношении спорного автотранспортного средства не производился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, модель двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) №, цвет кузова серебристый, г\н № ФИО1 Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. О получении денежных средств составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ сообщением и.о. старшего судебного пристава Ингодинского района РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю отказано в освобождении автомобиля от ареста на основании сообщения УГИБДД УМВД по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорный автомобиль принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем.

На исполнении Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы находятся исполнительные производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ингодинским районным судом г. Читы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты> руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №8 Ингодинского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты>, <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям данных ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности он согласен, кроме того уведомлен о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы. Указал, что имеет автотранспортное средство. О том, что автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, модель двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) №, цвет кузова серебристый, г\н № продан не сообщил.

В материалах исполнительных производств постановление об аресте транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, модель двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) №, цвет кузова серебристый, г\н №, отсутствует.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

К иным мерам в данном случае относится ограничение регистрационных действий на автомашину.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Указанные нормы соблюдены.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику. Данное постановление не было вручено должнику в связи с неполучением корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 при отобрании у него объяснений стало известно о возбуждении исполнительного производства.

Должник знал о возбуждении исполнительного производства, не предпринял мер к исполнению исполнительного документа, арест на имущество не производился, запрет регистрационных действий соответствует закону и направлен на понуждение должника к исполнению исполнительного листа, задолженность по сводному исполнительному производству № составляет <данные изъяты> руб. и до настоящего времени не погашена.

Действия судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю обоснованы необходимостью взыскания долга и соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.

Истец просит освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, модель двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) №, цвет кузова серебристый, г\н №. Согласно представленным материалам исполнительного производства, постановление о наложении ареста на данный автомобиль не выносилось.

Действия судебного пристава-исполнителя по запрещению регистрационных действий со спорным автомобилем основаны на законе, аресту спорный автомобиль не подвергался, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Ингодинскому районному отделу судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО2 о признании решения судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационные действия незаконным, об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Судья: М.Г. Константинова