Решение № 2-273/2018 2-273/2018 (2-3622/2017;) ~ М-3925/2017 2-3622/2017 М-3925/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-273/2018

№ 2-273/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Тимофеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.20147 в размере 129 011 рублей 22 копейки, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей 22 копейки.

В обоснование требований указано, что 19.05.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 164 835 рублей 16 копеек на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денег на вклад ответчика. По условиям кредитного договора (п. 4.1, 4.2) погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 07.12.2017 задолженность ответчика перед банком составила 129 011 рублей 22 копейки, из которых: 11 657 рублей 37 копеек - -просроченные проценты, 7 135 рублей 55 копеек – задолженность по пене за проценты, 10 550 рублей 80 копеек – задолженность по пене за кредит, 99 667 рублей 50 копеек – просроченная ссудная задолженность.

Представитель истца, ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 164 835 рублей 16 копеек на срок 60 месяцев под 19,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Выпиской из лицевого счета по вкладу подтверждается факт перечисления истцом на счет ФИО1 суммы кредита в размере 164 835 рублей 16 копеек, и, соответственно, исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 4.2.2 кредитного договора предусмотрено, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей даты выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (19,5%).

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

Заемщиком вносились платежи по оплате задолженности по основному долгу в размере 17 965 рублей 73 копеек, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность составила 99 667 рублей 50 копеек (117 633 рубля 23 копейки – 17 965 рублей 73 копейки).

Банком начислены просроченные проценты за период с 21.02.2017 по 29.08.2017 в сумме 51 350 рублей 34 копейки по формуле: задолженность по кредиту * 19,5 %/100/365 дней в году * дни пользования кредитом, в счет погашения задолженности по которым ответчиком в период с 21.02.2017 по 29.08.2017 денежные средства вносились в размере 39 692 рубля 97 копеек, таким образом, задолженность по процентам составляет 11 657 рублей 37 копеек.

На основании п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 %.

Банком начислена пеня за проценты за период с 21.02.2017 по 29.08.2017 в размере 7 135 рублей 55 копеек, из которых Клиентом денежные средства не вносились, таким образом, задолженность по пени за проценты составляет 7 135 рублей 55 копеек.

Также Банком начислена пеня за кредит за период с 21.02.2017 по 29.08.2017 в сумме 10 550 рублей 80 копеек, в счет погашения которой ответчиком денежные средства не вносились, таким образом, задолженность по пене на кредит составляет 10 550 рублей 80 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ПАО "Сбербанк России" в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, об отсутствии наличия оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 07.12.2017 составила 129 011 рублей 22 копейки, из которых: 11 657 рублей 37 копеек - -просроченные проценты, 7 135 рублей 55 копеек – задолженность по пене за проценты, 10 550 рублей 80 копеек – задолженность по пене за кредит, 99 667 рублей 50 копеек – просроченная ссудная задолженность.

На основании изложенного, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 3 780 рублей 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 78868 от 08.12.2017 и №815083 от 13.09.2017.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 780 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19 мая 2014 года досрочно в размере 129 011 рублей 22 копейки, из которых:

- задолженность по просроченной ссудной задолженности – 99 667 рублей 50 копеек;

- задолженность по просроченным процентам за период с 21 февраля 2017 года по 29 августа 2017 года – 11 657 рублей 37 копеек;

- задолженность по пене за проценты за период с 21 февраля 2017 года по 29 августа 2017 года - 7 135 рублей 55 копеек;

- задолженность по пене за кредит за период с 21 февраля 2017 года по 29 августа 2017 года – 10 550 рублей 80 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 3 780 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья: