Решение № 2-5275/2017 2-5275/2017 ~ М-4070/2017 М-4070/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5275/2017

Дело № 2-5275/17 04 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Гладиновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Платежный сервисный банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Платежный сервисный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.07.2013 года в размере 174 225 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 686 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 10.07.2013 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 85 000 рублей 00 копеек на основании договора от 10.07.2013г. под 21% годовых.

На 14.10.2016 года просроченная задолженность ответчика перед истцом по названному кредитному договору составляет 174 225 руб. 19 коп., в том числе:

- просроченный основной долг 84756,88 руб.;

- начисленные проценты 62782,40 руб.;

- штрафы и неустойки 26685,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик извещался судом по месту регистрации, судебные извещения не получает.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.07.2013 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 85 000 рублей 00 копеек на основании договора от 10.07.2013г. под 21% годовых.

В связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность.

На 14.10.2016 года просроченная задолженность ответчика перед истцом по названному кредитному договору составляет 174 225 руб. 19 коп., в том числе:

- просроченный основной долг 84756,88 руб.;

- начисленные проценты 62782,40 руб.;

- штрафы и неустойки 26685,91 руб.

Учитывая, что доказательств полного или частичного погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о ее взыскании в полном объеме.

Согласно чт. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 4 686 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Платежный сервисный банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2013г. в размере 174225 (сто семьдесят четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 19 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу ОАО «Платежный сервисный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4686 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья