Решение № 2А-5642/2025 2А-5642/2025~М-2563/2025 М-2563/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-5642/2025

Дело № 2а-5642/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-004035-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении гражданства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении гражданства.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ в 2019 году, у истца был изъят паспорт гражданина РФ. Он обратился по данному вопросу в ГУ МВД России по Нижегородской области за разъяснениями. Паспорт гражданина РФ был выдан по заявлению, на основании ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР « О гражданстве Российской Федерации», так как он на указанный период проживал на территории РФ и в течение года на день вступления в силу указанного закона (ДД.ММ.ГГГГ) не заявил о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

При получении паспорта все указанные выше обстоятельства службой миграционного контроля проверялись, и истцу был выдан паспорт. После получения которого, службой миграционного контроля была проведена повторная проверка, которая факт его проживания на ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила.

Административный истец обратился в Борский городской суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта его постоянного проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение об удовлетворении его заявления. Установлен факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

На основании решения вступившего в законную силу истец обратился с заявлением в отдел миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, о возврате паспорта гражданина Российской Федерации, который был незаконно изъят, либо выдали гражданство Российской Федерации в соответствии с законом ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О гражданстве Российской Федерации». Длительное время истец не получал ответа. Со слов сотрудников миграционного отдела проверялась информация, является ли истец гражданином другого государства.

В феврале 2025 года ФИО3 устно было разъяснено, что принято решение об отказе в выдаче гражданства Российской Федерации. Каких-либо письменных уведомлений он не получал. На каком основании, и по каким обстоятельствам ему было отказано сотрудники отдела миграции разъяснить отказались.

По указанным основаниям административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Нижегородской области об отказе в предоставлении гражданства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных привлечены: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, Старший инспектор ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, начальник УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного истца ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> было вынесено решение об отсутствии гражданства Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Бор с заявлением об определении наличия гражданства Российской Федерации.

Согласно объяснению ФИО3, с рождения по 1987 год он проживал на территории Узбекской ССР, в 1987 году прибыл на территорию Российской Федерации с целью обучения в ПТУ НОМЕР <адрес> по направлению из Республики Узбекистан. Проживал в общежитии по адресу: <адрес>, до мая 1988 года.

С 1988 года по 1990 год проходил срочную службу на территории Республики Беларусь. После службы в армии проживал в общежитии по адресу: <адрес>, до 1991 года.

В 1991 году поступил в Горьковский государственный педагогический институт им. М. Горького, и проживал в общежитии по адресу: <адрес>, ком. 331, в 1994 году был выписан.

В 1994 году был осужден, отбывал наказание в ИК НОМЕР Сухобезводное до 1996 года. С 1997 года проживал по адресу: Нижегородская <адрес>, сведений о снятии с регистрационного учета не имеет.

В 2000 году ФИО3 уехал на территорию Республики Узбекистан, вернулся на территорию Российской Федерации в 2010 году по паспорту гражданина ФИО4 образца 1974 года.

Из личного дела административного истца следует, что согласно копии заявления о выдаче паспорта по форме НОМЕР, ФИО3 в связи с утратой паспорта гражданина ФИО4 серии П-МК НОМЕР, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ом <адрес>, Московским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина ФИО4 образца 1974 года серии XVII-THНОМЕР.

Согласно учетам УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> истец был документирован паспортом гражданина ФИО4 образца 1974 года серии XVIITH НОМЕР;

- ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Нижегородской <адрес> истец был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 2210 НОМЕР, в связи с утратой вышеуказанного паспорта гражданина ФИО4 образца 1974 года, паспорт имеет статус «недействителен», по причине «выдан с нарушением»;

- ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Нижегородской <адрес> истец был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 2210 НОМЕР, в связи с утратой вышеуказанного паспорта гражданина Российской Федерации, паспорт имеет статус «недействителен», по причине «выдан с нарушением»;

- ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Нижегородской <адрес> в городском округе <адрес> истец был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 2214 НОМЕР, по достижению 45 лет, паспорт имеет статус «недействителен», по причине «выдан с нарушением»;

- ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Нижегородской <адрес> в городском округе <адрес> истец был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 2216 НОМЕР, в связи с утратой вышеуказанного паспорта гражданина Российской Федерации, паспорт имеет статус «недействителен», по причине «выдан с нарушением»;

- ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Нижегородской <адрес> в городском округе <адрес> истец был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 2217 НОМЕР, в связи с утратой вышеуказанного паспорта гражданина Российской Федерации, паспорт имеет статус «недействителен», по причине «изъят, уничтожен».

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации”, наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства ФИО4 определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или ФИО4, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или ФИО4, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего ФИО4, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своём нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что решением Борского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО3 на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ с 1987 года на основании сведений о регистрации в общежитии по адресу: <адрес>, ком. 331 до 1994 года, постановки на воинский учет до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из карточки прописки (формы 16), ФИО3 был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу: <адрес>.

Согласно ответа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО1» ФИО3 поступил на подготовительное отделение Горьковского педагогического института им. М. Горького ДД.ММ.ГГГГ, отчислен на основании приказа об отчислении НОМЕР-с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был поставлен на воинский учет Московским Райвоенкоматом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с воинского учета Московским Райвоенкоматом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положения о паспортной системе в ФИО4 (утверждено Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 677) граждане подлежат в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания, прописка, регистрация и выписка граждан производятся в соответствии с законодательством Союза ССР.

Вместе с тем, согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N 678 «О некоторых правилах прописки граждан» ФИО3, как студент (слушатель) учебных заведений, отнесенных в установленном порядке к высшим или средним специальным учебным заведениям, слушатель курсов по подготовке и переподготовке кадров или повышению квалификации - на время учебы, мог быть прописан только как прибывший для временного проживания.

Установление фактов, имеющих значение для определения наличия либо отсутствия у проверяемого лица гражданства Российской Федерации, возможно также на основании взаимоподтверждающих документов, однако согласно вышеуказанных документов факт постоянного проживания ФИО3 подтвержден только решением Борского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иных документальных подтверждений в материалах дела не имеется.

По изложенным выше положениям законодательства, ФИО3 не может быть признан гражданином Российской Федерации, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации истец в полномочные органы Нижегородской <адрес> в установленном порядке не обращался.

Полномочия на принятие решения ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> имелись на основании п. 10.3.7 Положения об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Порядок принятия указанного решения определен Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР- ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и не нарушен.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении гражданства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И. А. Шкинина