Решение № 12-348/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 12-348/2019

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-348/2019
30 декабря 2019 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от 08 ноября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области, решение от 02 декабря 2019 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее – Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по ВО) №... от 08 ноября 2019 года ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением от 02 декабря 2019 года ВрИО заместителя начальника Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по ВО постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области №... от 08 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Представитель ИП ФИО2 Ладо А.А., действующий по доверенности, в своей жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить. ИП ФИО1 перевозчиком не является, в транспортной накладной в качестве перевозчика указано ООО «Спутник» Сотрудник ИП ФИО1 действовал по доверенности от имени ООО «Спутник» при выполнении последним своих обязанностей по договору перевозки с ООО «А ГРУПП». Если суд придет к выводу о наличии вины, просит применить положения ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ИП ФИО1 Ладо А.А. не явился, представил заявление об отложении судебного заседания, поскольку с 29.12.2019 по 15.01.2020 будет находиться на лечении.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки в суд его представителя.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30.12.2019 в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания отказано, т.к. не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по ВО в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 08 ноября 2019 года в 11.32 на 400 км автодороги М-8 Москва-Архангельск в ходе проверки транспортного средства <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, под управлением водителя Б. в деятельности ИП ФИО1, осуществляющего перевозку груза, установлено превышение допустимых нагрузок транспортного средства: на 2 ось на 1,02 т (превышение на 10,2%), чем нарушены требования Приложения № 2 к Правилам перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Часть 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2019 года зафиксирован факт превышения нагрузки на 2 ось на 1,02 т (превышение на 10,2%).

Указанный факт подтверждается актом №... по результатам взвешивания от 11.09.2019 года.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами.

Доводы представителя ИП ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку перевозчиком он не являлся, судья считает необоснованными.

Собственником транспортных средств является ФИО1

Согласно объяснению водителя Б. он работает у ИП ФИО1, путевой лист выдан ИП ФИО1

Путевой лист выдан ИП ФИО1 на период со 02 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Товарно-транспортная накладная с указанием, что перевозчиком является ООО «Спутник», не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт перевозки груза ИП ФИО1 установлен должностным лицом из документов, представленных водителем: свидетельства о регистрации транспортных средств, путевого листа, а также объяснений водителя.

Документов, подтверждающих, что в момент перевозки транспортное средство было передано иному лицу по договору аренды, суду не представлено.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, считаю возможным снизить размер наложенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН Северо-Восточного МУГАДН по Вологодской области №... от 08 ноября 2019 года, решение ВрИО заместителя начальника Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по ВО от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ИП ФИО1 Ладо А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Соколова Е.В.

УИД 35RS0012-01-2019-001426-81