Постановление № 1-23/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело ...

50RS0...-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... 14 февраля 2024 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания ...3,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Луховицкого городского прокурора ...6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ...1,

защитника – адвоката ...5, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом уголовного преследования ...1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 23 часов 00 минут, ...1 со своей женой Свидетель №2 приехали в гости к своим знакомым Потерпевший №1 и ...4, по адресу: ... ..., где стали распивать спиртные напитки, что делали примерно до 04 часов 00 минут ..., после чего все вышеуказанные лица легли спать.

... около 06 часов 00 минут, ...1 проснулся и проследовал в кухонное помещение вышеуказанной квартиры, где увидел лежащий на столе, расположенном справа от входа, мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i, 8/128 Gb» с сим – картой оператора «Теле2», принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем у ...1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение данного мобильного телефона. Далее ...1, примерно в 07 часов 00 минут ..., продолжая находиться в вышеуказанном месте, реализуя свои преступные намерения, направленные на ... хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа своей правой рукой взял со стола, расположенного справа от входа в кухонное помещение указанной квартиры мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i, 8/128 Gb», стоимостью 9 833 рубля 70 копеек, в чехле и с сим-картой оператора «Теле2», не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1, затем проследовал в прихожую данной квартиры, где для облегчения совершения преступления и с целью получения реальной возможности распорядиться им в дальнейшем, убрал указанный мобильный телефон в правый наружный карман своей куртки, висевшей на вешалке, после чего надев данную куртку на себя покинул вышеуказанную квартиру, тем самым ... похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i, 8/128 Gb», стоимостью 9 833 рубля 70 копеек. Впоследствии ...1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, ...1 ... похитил имущество - мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i, 8/128 Gb», принадлежащее Потерпевший №1, на сумму 9 833 рубля 70 копеек, тем самым причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...1, поскольку претензий к нему у него не имеется, ущерб от преступления ему возмещен.

Подсудимый ...1 и его защитник – адвокат ...5 поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ...1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением и понимает, что примирение сторон – не реабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель ...6 против прекращения уголовного дела в отношении ...1 в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...1 за примирением с потерпевшим обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ...1 и потерпевшему Потерпевший №1, разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ...1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, личность ...1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые, а также то, что он загладил ущерб, причиненный противоправными действиями потерпевшей стороне.

В судебном заседании судом установлено, что примирение между сторонами состоялось, что подтверждается наличием от потерпевшего Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при подтверждении факта возмещения причиненного преступлением ущерба.

Данные обстоятельства, с учетом личности ...1, который не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, а также при наличии разъяснений подсудимому и потерпевшему последствий прекращения уголовного дела, имеющих не реабилитирующий характер, являются основаниями для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу:

мобильный телефон «Infinix Hot 30i», коробку и товарный чек от мобильного телефона Infinix Hot 30i – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Борзов