Решение № 12-11/2017 12-555/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

Судья: Порунов А.Н. д. № 12-11/2017


РЕШЕНИЕ

г.Самара 19 января 2017 2016 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

В жалобе ФИО2, не оспаривая обоснованность привлечения его к административной ответственности, просит изменить назначенное наказание на наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 в поддержание доводов жалобы, оснований для изменения судебного решения не нахожу.

Суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут водитель ФИО2., управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, в нарушение п.19.1 ПДД, допустил наезд на пешехода ФИО1 переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, квалификация его действий осуществлена правильно.

Вместе с тем, признавая ФИО2 виновным, суд указал, что ФИО2 нарушен п.19.1 ПДД. Однако с этим выводом суда согласиться нельзя.

Согласно п.19.1 ПДД в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);

на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

Как видно из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 14 часов 45 минут. В связи с чем, вывод суда о нарушении ФИО2 пункта 19.1 ПДД противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Правила проезда нерегулируемых пешеходных переходов регулируются главой 14 ПДД. Согласно п.14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что наезд на пешехода ФИО1 был допущен, когда пешеход переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

При таких обстоятельствах следует уточнить, что ФИО2 нарушен пункт 14.1 Правил дорожного движения.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 требования закона судом соблюдены: суд признал смягчающим обстоятельством раскаяние. Вывод суда о назначении наиболее строгого наказания мотивированы, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, уточнить мотивировочную часть постановления о нарушении п.14.1 ПДД, вместо п.19.1 ПДД. Жалобу – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова