Решение № 12-784/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-784/2020

Дело № 12-784/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 25 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кожевникова И.П., при секретаре Мочаловой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2020, вынесенное старшим ИПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего ИПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 18.09.2020 на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит данное определение отменить, направить материал проверки на новое рассмотрение в ОП №1 УМВД России по г.Кирову. В обоснование жалобы указывает, что сотрудником полиции проверка по его заявлению проведена не в полном объеме и ненадлежащим образом, так как не были выяснены существенные обстоятельства указанного административного правонарушения, не опрошены работники детских дошкольных учреждений, которые посещают дети ФИО3, другие жильцы многоквартирного дома, в том числе в качестве свидетелей со стороны заявителя проживающие с ним члены его семьи, не проведено обследование жилищно-бытовых условий проживания детей ФИО3, отсутствует справка (бытовая характеристика) на Л-вых.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старший ИПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.4 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 той же статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов административного дела, 10.09.2020 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение ФИО1 по факту того, что в квартире 51 несовершеннолетние дети шумят.

По результатам рассмотрения материала проверки, административным органом установлено, что доводы, изложенные в заявлении ФИО1 о происшествии, не подтвердились.

В ходе проведения проверки по сообщению ФИО1 должностным лицом 14.09.2020 были взяты объяснения с ФИО3, который пояснил, что детей своих любит, материально им всем обеспечивает, для детей созданы все условия для проживания в семье, без присмотра и надлежащего контроля детей не оставляют.

Взяты объяснения со специалиста поликлиники № П., которая пояснила, что работает специалистом по социальной работе при детской поликлинике №, семью Л-вых характеризует положительно, дети приходят на прием в чистом и опрятном виде, одеты по сезону, фактов жестокого обращения со стороны Л-вых по отношению к своим детям не выявлено.

Также взяты объяснения с соседа П., который пояснил, что никакого громкого шума в квартире Л-вых нет.

Согласно характеристике МКДОУ № <адрес> семья Л-вых характеризуется положительно.

Согласно акту жилищно-бытовых условий, семья проживает в квартире около 80 кв.м., для детей созданы все условия для проживания в семье: имеются игрушки по возрасту, одежда по сезону.

Исследовав указанные материалы, сотрудник полиции ФИО2 пришла к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем 18.09.2020 вынесла определение, в котором указала, что в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Данное решение судья оценивает как обоснованное.

Как следует из представленных материалов, поводом к проверке явилось сообщение ФИО1 о якобы шумном поведении малолетних детей ФИО3.

Сведений, подтверждающих сообщение заявителя, не получено.

Доводы заявителя о необходимости при таких обстоятельствах опроса жильцов дома и работников детских дошкольных учреждений, которые посещают дети ФИО3, иных свидетелей, обследовании жилищно-бытовых условий их проживания, бытовой характеристики судья оценивает критически. Необходимые доказательства имеются в материалах проверки.

Достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и позволяющих законно и обоснованно принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении, добыто не было.

Таким образом, судья приходит к выводу, что проверка проведена в полном объеме, нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену определения старшего инспектора ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Кирову ФИО2 от 18.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2020, вынесенное старшим инспектором ИПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить ФИО1, ФИО3, в ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Кирову.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.П. Кожевникова