Решение № 2-259/2017 2-259/2017(2-3723/2016;)~М-3459/2016 2-3723/2016 М-3459/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2-259/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Смагина В.Г.

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк » обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму № руб. № коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2014г., VIN №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением договора у ответчика образовалась задолженность в сумме № руб. которая состоит из: долга по кредиту - № руб., долга по погашению кредита - № руб., просроченных процентов - № руб., штрафа за просроченный кредит - № руб., штрафа на просроченные проценты - № руб.

В судебное заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился о дне слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не известно.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ООО « РУСФИНАНС БАНК » исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 11.10.2014г. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму № руб. № коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2014г., VIN №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

На момент обращения истца в суд у ответчика образовалась задолженность в сумме № руб. которая состоит из: долга по кредиту - № руб., долга по погашению кредита - № руб., просроченных процентов - № руб., штрафа за просроченный кредит - № руб., штрафа на просроченные проценты - № руб.

Правильность расчета ответчиком не оспорена.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что задолженность им погашена в полном объеме, истцом на основании представленных документов произведен расчет задолженности по кредитному договору, ответчик никаких возражений относительно расчета задолженности не представил, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. № коп. что подтверждается платежным поручением, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 144, 173, 194-199,233-236 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме № руб. (<данные изъяты> № коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп..

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья В.Г.Смагина

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.02.2017 г.