Решение № 2-2-176/2025 2-2-176/2025~М-2-130/2025 М-2-130/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2-176/2025

Дело № 2-2-176/2025

УИД 57RS0012-02-2025-000172-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года п. Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ревякиной И.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика адвоката Мальцева А.А., действующего на основании ордера № 158 от 07 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, указав, что является собственницей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 27 октября 2022 года по договору найма сдала в наем ответчику указанную квартиру. Он прожил в квартире до 08 апреля 2025 года. За время проживания в квартире по вине ответчика ей причине материальный ущерб, поскольку за время проживания в квартире ответчик халатно относился к квартире и имуществу, переданному в его пользование. Несмотря на запреты, курил в квартире, сжег одну из кастрюль, в связи с чем были закопчены потолок и стены кухни. После того, как съехал из квартиры, ключи не возвратил, по акту-приема передачи квартире не передал.

15 апреля 20245 года она вошла в квартиру и обнаружила, что квартира грязная, от курения все обои пожелтели, потолки закопчены, особенно на кухне, кафель в ванной был вскрыт в связи с повреждением канализации, сантехническое состояние в нерабочем состоянии, в коридоре из-за залива вздулся и порвался линолеум. В жилой комнате один из диванов полностью разломан, второй находится в таком состоянии, что требовал либо реставрации и химчистки, либо замены на новый, у кресла сломаны крепления ножек-колес, 6 комплектов постельного белья и 6 полотенец отсутствовали.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в возмещение материального ущерба 232523 рубля и возврат госпошлины 7976 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что в нарушение условий договора ФИО3 проживал в квартире с девушкой и ребенком, после того как съехал, квартиру по акту не сдал, ключи не вернул. Зайдя в квартиру, обнаружила, что обои прокурены, канализация забита бычками от сигарет, хотя курить в квартире было нельзя. От электронных сигарет везде смоляные пятна; дверь была залита водой; линолеум испорчен; плесень на плинтусах; в ванной нарушен короб, кафель под коробом надо менять. Испорчены диваны, на кухне сожжена кастрюля, сломан кран, испорчена дверь. ФИО3 забрал 6 комплектов постельного белья, 6 полотенец, которые были предоставлены в пользование. Она терпит убытки, не может начать ремонт, не может сдать квартиру в наем. Уточнила, что размер причиненных ей убытков от не сдачи квартиры в наем, составляет 45000 рублей на момент подачи иска в суд и плюс 75000 рублей за период рассмотрения дела, которые она просит взыскать, поскольку не может сдать квартиру, пока идет суд. Также просит взыскать расходы, затраченные на поездку в суд в размере 2400 рублей из расчета 600 рублей за одну поездку. Не оспаривает, что ФИО3 перевел ей 29000 рублей после того, как она ему позвонила и высказала претензии по поводу состояния квартиры; депозит в размере 10000 рублей ответчику не возвращала. Пояснила, что ФИО3 сначала платил ей 10000 рублей в качестве арендного платежа и 5000 рублей стоимость коммунальных платежей; в дальнейшем по устной договоренности платил 13000 рублей в качестве арендного платежа и 5000 рублей стоимость коммунальных платежей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика адвокат Мальцев А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. Полагает, что ФИО3 истцу излишне уплачено около 51 000 рублей, в том числе депозит в размере 10000 рублей, которые полностью покрывают якобы причиненный ущерб. Считает, что истица, сдав изначально аварийное жилое помещение, желает за счет ответчика, который добросовестно оплачивал арендную плату, отремонтировать свою квартиру. Обратил внимание, что ФИО3 в качестве аренды платил сумму большую, нежели предусмотрено договором. Не оспаривает стоимость постельного белья и полотенец, однако пояснил, что его доверитель отрицает то обстоятельство, что белье и полотенца были им изъяты. Возражает против удовлетворения иска и в части взыскания упущенной выгоды, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие желающих снять квартиру, невозможность сдать квартиру в ее настоящем состоянии, тем более что ФИО3 в таком состоянии ее снимал. Полагает, что стоимость услуг за написание искового заявления завышена; стоимость досудебного исследования не подлежит взысканию, поскольку в нем указан другой этаж, само заключение составлено с завышенной стоимостью.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>

27 октября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого квартиры, согласно которого истец предоставила во временное возмездное пользование вышеуказанную квартиру.

Согласно условиям заключенного договора: состояние указанного помещения в момент передачи нанимателю: не требующее ремонта, пригодное для использования по п. 1.4 настоящего договора (п.1.2); помещение передается по акту приема-передачи (приложение № 1), одновременно наймодатель передает в пользование нанимателю имущество, перечисленное в акте приема-передачи (п.1.4); размер платы за помещение составляет 10000 рублей в месяц (п.2.1); первый платеж составляет 10000 рублей, в который входит плата за первый месяц и сумма гарантийного взноса, эквивалентного месячной плате за найм, в размере 10000 рублей, признаваемого сторонами задатком, вносимым в качестве обеспечения взаимных обязательств по договору (п.2.4). Наниматель обязуется содержать помещение и переданное имущество в исправности и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии (п.3.2.4). В случае нанесения мебели, аксессуарам и бытовой технике наниматель возмещает стоимость ремонта, либо замещения на новые (п. 4.3).

Согласно акту приема-передачи квартиры от 27 октября 2022 года (приложение № 1) нанимателю передано в пользование следующее имущество: стиральная машина, телевизор, холодильник 2-х камерный, пылесос, бойлер, утюг, фен, газовая плита, кастрюли, тарелки, чайник, ложки, вилки…., постельное белье (6 комплектов), полотенца (6 штук), ковер, подушки, покрывала, одеяла, тюль, шторы, два дивана, кресло, стенка, шкаф, 5 стульев, стол, кухонный гарнитур, стол, табуретки. Стороны подтверждают, что в момент передачи указанное помещение и имущество являются пригодным для использования.

Как видно из приложения № 2 к договору найма от 27 октября 2022 года, 27 октября 2022 года внесено 10000 рублей за аренду помещения, и 10000 рублей в качестве залога.

Наниматель пользовался квартирой по 08 апреля 2025 года.

После этого истцом были обнаружены явные дефекты в квартире и для определения размера причиненного вреда истец обратилась к специалисту.

В подтверждение причиненного ущерба истицей был представлен отчет от 06 июня 2025 года об оценке рыночной стоимости причиненного материального ущерба в результате повреждения элементов отделки квартиры и мебели по адресу: <адрес>, согласно которому при осмотре установлено: в жилой комнате 2,3 кв.м. – отслоение обоев, вырыв розетки из стены, разрыв обивки дивана; в жилое комнате 17,4 кв.м. – отслоение обоев, набухание дверного полотна от сушки влажной одежды, диван: разлом каркаса и порча обивки; в кухне: отслоение обоев, пожелтение натяжного потолка, разрыв линолеума, набухание дверного полотна вверху от сушки влажной одежды, выход крана их строя; в коридоре: разрыв линолеума, замена личинок в двери, так как отсутствуют ключи; в санузле: намокание двери в нижней части от воздействия воды, намокание и размывание водой межплиточных швов, разобран короб под умывальником. Рыночная стоимость причиненного материального ущерба составляет 157283 рубля.

Не согласившись с требованиями истицы, с размером причиненного ущерба, сторона ответчика ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.

Как следует из заключения эксперта «Центра экспертно-консультационных услуг» № 082-Н от 24 ноября 2025 года, в квартире истицы в ходе осмотра, проведенного экспертом ФИО1 установлено:

в помещении коридора (прихожей) обнаружено и зафиксировано наличие площадного сквозного разрушения напольного покрытия линолеума в центральной части пола. Размещена стиральная машина с подключением к системе водоподведения с слива через отверстие, устроенное в стеновой конструкции. По месту прокладки труб через строительную конструкцию обнаружено отставание обоев от стены и неравномерное сопряжение обоев со стеновой конструкцией, наличие пятнообразований темного цвета, предположительно, следы грибковых образований.

Зафиксировано наличие вздутия лицевой облицовки дверного полотна дверного блока, установленного в дверном проеме на входе в помещение санузел. Дефект в виде вздутия облицовки обнаружен в области верхней и нижней грани дверного полотна. На нижней поверхности порога зафиксированы следы истирания окрашенного лицевого слоя. Со стороны помещения санузел зафиксировано изменение цвета лицевой поверхности левого наличника.

На дверном блоке, установленном в дверном проеме на входе в жилое помещение, обнаружено и зафиксировано наличие вздутия лицевой облицовки дверного полотна в области верхней и нижней грани дверного полотна.

На дверном блоке, установленном в дверном проеме на входе в помещение кухня, обнаружено и зафиксировано наличие вздутия лицевой облицовки дверного полотна в области верхней и нижней грани дверного полотна.

В помещении кухня обнаружено и зафиксировано наличие на поверхности стен разнооттеночности покрытия из обоев, в верхней части стен площадные затемнения лицевой поверхности; расхождение полос обоев в местах швов; площадное отставание обоев от основания стены, разнооттеночность на поверхности полотна натяжного потолка. Зафиксировано, что оклейка обоев выполнена по неподготовленному основанию стен; местами оклейка обоев выполнена поверх напольных плинтусов, без обрезки и подгонки полос облицовки по высоте; на отдельной площади покрытия из обоев не имеется. На поверхности обоев и под обоями в нижней части стены слева от входа в помещение зафиксировано образование темных пятен, предположительно, следы грибковых образований. В нижней части стены справа от входа в помещение зафиксировано наличие признаков грибковых поражений напольного деревянного плинтуса и наличника, установленного по высоте проема. В части пола вдоль стены слева от входа в помещение напольное покрытие выполнено из частей линолеума; напольное покрытие уложено по неподготовленному основанию.

Обнаружено, что вентиляционный канал, обслуживающий помещения квартиры, находится в крайне ненадлежащем состоянии ввиду запыленности, загрязненности, велика вероятность нарушения работы вентиляционного канала.

Обнаружено наличие нарушения работоспособности водопроводного крана. Зафиксировано наличие течи в местах герметичных соединений санитарного прибора; наличие признаков коррозионных образований со стороны лицевой поверхности и следов накипи.

В помещении санузел зафиксирована доступная для осмотра часть вертикального водяного трубопровода, состояние которой не надлежащее, имеются признаки значительного износа и коррозионного повреждения. В помещениях квартиры ощущается повышенная влажность (сырость).

В жилом помещении (17,4+2,3 кв.м.) обнаружено и зафиксировано площадное отставание обоев от стены; расхождение полос обоев в местах швов. Укладки линолеума выполнена из частей со стыками. В области дверного проема имеется местная деформация напольного покрытия, ввиду неровности обрезки и закрепления хозяйственным способом; зафиксировано выпадение розетки посадочного места. На площади 2,3 кв.м. (преобразовано в жилое) по низу стены, смежной с помещением санузел обнаружено наличие пятнообразований серого цвета, предположительно следы грибковых образований. Смежная стена между помещениями 2,3 м. и помещением санузел подвергается воздействию влаги, поскольку в помещении организован душ в виде поддона и без дополнительного ограждения стеновой конструкции.

При исследовании предметов мебели установлено, что диван № 1 утерял полностью свои эксплуатационные и функциональные свойства; диван № 2 имеет признаки наличия эксплуатационных дефектов и значительного износа, исчерпал срок службы, эксплуатируется более 10 лет.

Стоимость восстановительного ремонта дефектов внутренней отделки в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникших в результате стороннего воздействия, составляет 46638 рублей; стоимость предмета мебели дивана № 1 с учетом нормативного износа составляет 4709,45 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим стаж работы по необходимой для проведения исследований специальности. Выводы судебного эксперта содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны не представили суду доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия судом указанного заключения в качестве допустимого доказательства.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам квартира истцом в найм ответчику передана в состоянии, пригодном для использования по прямому назначению. Каких-либо замечаний, недостатков нанимателем в акте приеме-передачи квартиры не указано.

Следовательно, доказательств, что выявленные экспертом дефекты внутренней отделки в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникшие в результате стороннего воздействия, и повреждения дивана № 1 имели место до передачи в найм квартиры ответчику, материалы дела не содержат. Ответчик не был лишен возможности при подписания акта приема-передачи квартиры указать в нем на повреждения внутренней отделки, дивана и об иных повреждениях.

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате действий ответчика имуществу истицы причинены повреждения.

В судебном заседании установлено, и истицей не оспаривается, что ФИО3 при подписании договора найма квартиры был внесен залог в размере 10000 рублей, который не возвращен, а также 08 апреля 2025 года ФИО4 выплатил ФИО2 29000 рублей в возмещение ущерба, который истица распределила следующим образом: за проживание с 27 марта 025 года по 08 апреля 2025 года 6500 рублей, отопление за март 2682 рубля, электроэнергия и газ – 892,44 рубля, стоимость сгоревшей кастрюли – 1500 рублей, стоимость обоев и панелей на кухню- 9300 рублей, стоимость обоев в комнату и клей- 5640 рублей, шторка в ванную комнату – 505 рублей.

Произведенный истицей порядок распределения денежных средств в сумме 29000 рублей стороной ответчика не оспорен; 12079,44 руб. (6500 руб.+2682руб.+892,44руб.+1500 руб.+505руб.) уплачены в счет задолженности по оплате за найм, коммунальных платежей, поврежденных кастрюли и шторки в ванную комнату. То есть размер суммы, которая ответчиком добровольно уплачена в счет возмещения ущерба составляет 26920,56 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта дефектов внутренней отделки, возникших в результате стороннего воздействия ущерб в размере 19717,44 рублей (46638руб.-26920,56 руб.).

Разрешая требование истцы о взыскании стоимости двух диванов суд отмечает, что стоимость предмета мебели диван № 1 с учетом нормативного износа, который полностью утерял свои эксплуатационные и функциональные свойства составляет 4709,45 рублей; диван № 2, имеющий признаки наличия эксплуатационных дефектов и значительного износа, эксплуатируется более 10 лет и исчерпал срок службы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость предмета мебели дивана № 1 с учетом нормативного износа в размере 4709,45 рублей, не усматривая оснований для взыскания стоимости дивана № 2, исчерпавшего свой срок службы.

Разрешая требования истицы о взыскании стоимости изъятых 6 комплектов постельного белья (1940 рублей за комплект) и 6 полотенец (600 рублей за один), переданных при сдаче в аренду квартиры ФИО3, с учетом того, что заявленная истицей их стоимость стороной ответчика не оспорена, признает стоимость постельного белья и полотенец (11640руб+3600руб.) в качестве убытков, которые подлежат взысканию с ФИО3

Факт использования жилого помещения ответчиком в период с 27 октября 2022 года до 8 апреля 2025 года им не оспаривался, доказательств того, что повреждения квартиры и имущества в ней произошли в результате не его действий не представлено, и судом не установлено.

При этом, суд соглашается с позицией ответчика, получившей подтверждение в ходе экспертного исследования о том, что повреждения мебели и внутренняя отделка квартиры имеют дефекты, причинами которых является естественный, физический и моральный износ, и их ремонт не может быть возложен на ответчика.

В отношении требований о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно абз. 2 п. 12 названного Постановления размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Вместе с тем, истицей в нарушение требований вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, ею предпринимались конкретные действия и сделанные с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с повреждением квартиры в результате действий ответчицы.

Доказательства, содержащие в себе информацию о том, что истец размещал объявления о сдаче в аренду данного жилого помещения в период с апреля 2025 года по настоящее время, содержащие достоверную информацию о том, что были отказы от аренды из-за состояния жилого помещения (повреждений, указанных в экспертном заключении), а не по иным причинам (завышенная цена аренды, общая экономическая обстановка и т.п.) не представлены. Не представлен договор найма (аренды), который истец не смогла заключить с нанимателями (арендаторами) вследствие действий ответчика; не доказано, что кто-либо намеревался нанимать (арендовать) принадлежащую истцу жилую площадь.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что истцом не доказано принятие каких-либо мер к получению выгоды, которую, по ее утверждению, она не получила. В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды за период с 08 апреля 2025 года по настоящее время в сумме 15 000 руб. за каждый месяц.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - пункт 19 постановления.

Истцом были заявлены судебные расходы на составление оценки в размере 10 000 руб., расходы за оформление иска в суд в размере 5000 руб., расходы, затраченные на поездку в суд в размере 2400 рублей из расчета 600 рублей за одну поездку, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7976 руб.

В обосновании ходатайства о взыскании расходов истцом на составление оценки в размере 10 000 руб. в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 143/25 от 06 июня 2025 года; расходов за оформление иска в суд в размере 5000 руб. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 41 от 16 июня 2025 года; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7976 руб. в материалы дела представлен чек по операции от 16 июня 2025 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию издержки на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10 000 руб., судебные расходы за оформление иска в суд в размере 5000 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку указанные расходы были вынужденно понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного ответчиком права, документально подтверждены надлежащим образом, доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено.

Оснований для взыскания расходов, затраченных на поездку в суд в размере 2400 рублей из расчета 600 рублей за одну поездку суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств их несения в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) материальный ущерб в размере 39666 рублей 89 копеек, расходы по оплате производства досудебного исследования в сумме 10000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 58666 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья И.В. Ревякина