Постановление № 1-639/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-639/2017

Дело № 1-639/2017

Следственный № 11701300028000567


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 20 ноября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Гвоздковой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Марковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ловцова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО5, с незаконным проникновением в помещение, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 25 июля 2017 года до 20 часов 10 август 2017 года (точные время и дата не установлены) ФИО1, находясь в <адрес>, решил проникнуть в непригодный для проживания <адрес> с целью хищения какого-либо ценного имущества, о наличии которого он предполагал. Реализуя преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 проследовал к <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, через проём окна проник в помещение кухни дома и проследовал в большую комнату, откуда похитил принадлежащий ФИО2 телевизор марки «ЭлДжи» модель «47 LK 530» стоимостью 19 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в указанный период времени в <адрес><адрес>, с целью облегчения совершения преступления, предложил ФИО3 и ФИО4 забрать принадлежащее его знакомому имущество из <адрес>, на что последние, будучи введёнными в заблуждение относительно имеющихся у Шкабенева прав на распоряжение имуществом, согласились оказать ему помощь. После чего ФИО1 совместно с названными лицами в указанный период времени проследовали к <адрес>, где ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника дома и иных лиц, через проём окна проник в помещение кухни дома и при помощи ФИО7 и ФИО8 через проём окна вынесли принадлежащий ФИО2 холодильник марки «Дэу» стоимостью 9 000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причинённый ей вред путём принесения извинений и возмещения материального ущерба в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет; просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Подсудимый ФИО1 заявил, что согласен на прекращение уголовного дела, так как примирился с потерпевшей путём принесения ей извинений и возмещения материального ущерба в полном объёме. Последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый вред, примирился с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено.

ФИО1 не судим (л.д. 200-201), вред, причинённый потерпевшей, загладил и возместил. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно статье 25 УПК РФ является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Возражений со стороны защиты и стороны обвинения не поступило.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу (л.д. 158, 159).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 адвокатом Ловцовым А.П. в ходе предварительного следствия в размере 6 600 рублей (л.д. 222), а также в судебном заседании в размере 1 320 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета ввиду прекращения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело № 1-639/2017 и уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- гарантийные талоны на телевизор марки «LG» модель 26 LN 450 U и на телевизор марки LG» модель 47 LК 530, хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть ФИО5 по принадлежности;

- холодильник марки «DAEWOO», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5, - оставить последней по принадлежности;

- автомобиль «Honda HRV», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО6, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7 920 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Лычкова