Решение № 2-228/2018 2-228/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-228/2018

Дело № 2-228/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 февраля 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Либрехт М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации за расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации за расходы на погребение. Истец просит суд: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 1\2 доли от средств затраченных на погребение ФИО1 в сумме 132281 рублей, а так же государственную пошлину в сумме 3848 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Истец и Ответчик являются наследниками по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 12.08 201 5 г. и свидетельства о праве на наследство по закону № от 12.08.2015 г. Истец принял наследство и зарегистрировал право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: Кемеровская область, <адрес>. кадастровый №.

Согласно сведениям из ЕГРН Ответчик так же зарегистрировал право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: Кемеровская область <адрес>, что говорить о принятии ответчиком наследства.

Для проведения достойных похорон, Истцом были понесены следующие расходы: оплата комплекса услуг по подготовке тела покойного ФИО1 к погребению (Договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1812 рублей; оплата похоронных ритуальных услуг (Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 58 890 рублей; заказ поминального обеда (договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 60 100 рублей; реставрация фото на памятник (акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 000 рублей; установление памятника и ограды (квитанция 005879) в размере 118 960 руб.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на доводах изложенных в исковом заявлении настаивала, против применения срока исковой давности возражала, считала что срок исковой давности не пропущен. Исковое заявление сдано на почту 22.12.2018 года, денежные средства истцом уплачены согласно документам 28.12.2014 года, в связи с чем заявление подано в пределах срока исковой давности. Пособия на похороны истец не получал.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против исковых требований возражала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, суду пояснила, что является наследником ФИО1, приняла наследство в размере 1\2 доли, обратившись к нотариусу 22.06.2015 года. Ранее истец имущественных требований в части расходов на погребения в ее отношении не заявлял. Расходы истец понес 28.12.2014 г., и с этого момента знал о нарушенном праве, должен был обратится в суд за защитой своих прав и законных интересов в течении трех лет, то есть в срок до 28.12.2017г.. Исковое заявление Истцом подано 09.01.2018г. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, срок пропущен.

Когда умер отец, ответчик предлагала истцу помочь в организации похорон, и передать ему 6500 рублей, однако истец отказался, т.к. ответчик на тот момент не претендовала на наследство. Расходов на похороны ответчик не несла. Считает, что суммы заявленные истцом завышены, и не соответствуют действительности, и реально оказанным услугам. Так же ответчик не согласна со стоимостью оградки и памятника, считает ее завышенной, экспертизу о том, что оградка и памятник не соответствует заявленным требованиям, не проводила, ходатайств по данному поводу не имеет.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Каждый из наследников отвечал по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ст. 1175 ГК РФ.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Статьей 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруг и родители.

Судом установлено, истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются сыном, и дочерью соответственно, ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

02 февраля 2015 года сын наследодателя ФИО4, подал заявление о принятии наследства по всем основаниям.

22 июня 2015 года дочь наследодателя ФИО5, подала заявление о принятии наследства по всем основаниям.

Нотариусом Таштагольского нотариального округа ФИО8 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в 1\2 доле были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону, №, на денежные вклады, хранящиеся в Таштагольском отделении № ОАО «Сбербанк России» на счетах №№, с причитающимися процентами и компенсациями; свидетельство о праве на наследство по закону, №, на квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 1\2 доле были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону, №, на денежные вклады, хранящиеся в Подразделении № ОАО «Сбербанк России» на счетах №№, с причитающимися процентами и компенсациями; свидетельство о праве на наследство по закону, №, на квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда, предоставленным нотариусом ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО1, свидетельствами о праве на наследство №, и № и не осмотрены сторонами по делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: Кемеровская область <адрес>, имеет кадастровую стоимость 891925,56 рублей.

Судом, так же установлено, что для проведения достойных похорон отца ФИО3, Истцом были понесены следующие расходы: произведена оплата комплекса услуг по подготовке тела покойного ФИО1 к погребению. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГБУЗ Кемеровской области особого типа «Новокузнецкое клиническое бюро СМЭ». Стоимость оказанных услуг в полном объеме оплачена, что подтверждается поручением на проведение работ акт № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1812 рублей.

Так же, истцом оплачены похоронные ритуальные услуги на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Таштагольским «<данные изъяты>» в сумме 58 890 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, истом оплачен заказ поминального обеда на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ФИО9, на сумму 60 100 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Так же, истцом произведена реставрация фото на памятник, за которую оплачено согласно акту № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей и произведена установка памятника и ограды, за что произведена оплата в размере в размере 118 960 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд находит доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не обоснованными, а ходатайство ответчика в указанной части не подлежащим удовлетворению, поскольку положения ст. 1174 ГК РФ предусматривают возможность предъявления указанных требований до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу на основании постановления нотариуса в соответствии со ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а так же к наследнику принявшему наследство.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Поскольку расходы на похороны являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило, срок для защиты нарушенного права начинает течь с момента несения таких расходов по каждому требованию отдельно. При этом в соответствии со ст. 196 ГК РФ на требования о возмещении за счет наследства необходимых расходов распространяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что истцом ко взысканию заявлены расходы, которые были понесены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено курьерской почтовой связью в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая отметка о принятии корреспонденции. (л.д. 24).

Таким образом, требования о взыскании расходов, понесенных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлены в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Доводы ответчика о завышенном характере и не обоснованности понесенных расходов суд так же находит не состоятельными.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Суд, на основании изложенного находит обоснованными доводы истца о несении указанных выше расходов на погребение его отца ФИО1 в общей сумме 264762 рубля, поскольку они связаны с захоронением наследодателя, в соответствии с обычаями и традициями, что не оспаривается ответчиком в суде. С ФИО5 подлежит взысканию 1\2 доля понесенных расходов в сумме 132381 рублей, что соответствует доли принятого ответчиком наследства и не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов, а так же несоответствия понесенных расходов совершенным фактически обрядовым действиям, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 к ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации расходов на погребение и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию 1\2 доли от средств, затраченных на погребение ФИО1 в размере 132381 рубль, а так же государственную пошлину в сумме 3848 рублей, всего 136229 ( сто тридцать шесть тысяч двести двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2018 г.

Председательствующий: Горковенко М.Ю.