Решение № 2-470/2018 2-470/2018~М-455/2018 М-455/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-470/2018

Дело № 2 - 470/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 28 июня 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3, ФИО1, АО «Д2 Страхование» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением, просит взыскать с АО «Д2 Страхование» страховую выплату в размере 354771,46 руб. за период с 07.03.2014 до даты наступления страхового случая 02.08.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6747,71 руб. В случае признания наступления смерти заемщика не страховым случаем, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 06.03.2014 в размере 354771,46 руб. за период с 07.03.2014 до даты наступления страхового случая 02.08.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6747,71 руб.

В обоснование указывает, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 06.03.2014 путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение № №. В соответствии с анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету использованием карты; предоставил должнику денежные средства в размере 354000 руб., в виде кредитной линии с лимитом выдачи. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 37 % годовых. При заключении кредитного соглашения заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ЗАО «Д2 Страхования», страховыми рисками по которому являются в том числе и смерть застрахованного лица, явившиеся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания. Пользуясь правом на выбор выгодоприобретателя, заемщик назначил выгодоприобретателем по договору коллективного страхования при наступлении страхового случая: банк, как основного выгодоприобретателя, в размере фактической задолженности по кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты, комиссии, штрафы, пени; застрахованное лицо или его наследников, как дополнительного выгодоприобретателя, на разницу между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю; застрахованное лицо или его наследников, как основного выгодоприобретателя, в размере страховой выплаты в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Согласно сведениям банка в период действия договора наступил страховой случай, а именно 02.08.2014 смерть заемщика. По сведениям банка наследниками ФИО4 являются его супруг(а) - ФИО3 и мать - ФИО1. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Задолженность по заключенному кредитному договору заемщиком не уплачена в полном объеме, на дату наступления страхового случая, задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме. Банк считает, что наступил страховой случай и в соответствии с договором коллективного страхования страховщик обязан выплатить банку, как выгодоприобретателю, страховую выплату в размере фактической задолженности застрахованного лица по договору потребительского кредита, на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, пени, штрафы. Однако АО «Д2 Страхование» не выплатило ПАО КБ «УБРиР» страховую выплату.

Определением Нововятского районного суда г.Кирова от 08.06.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, представил возражения, в которых указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный в 3 года. Указывает, что 11.08.2014 истец был оповещен о наступлении страхового случая, а именно 02.08.2014 наступление смерти заемщика. Срок исковой давности начался 11.08.2014 и окончился 11.08.2017. Поскольку истец обратился в суд 08.05.2018, то срок исковой давности пропущен. Пояснил, что ФИО4 скончался в связи с крайней тяжестью состояния фулминантной формы дестругтивного панкреатита на фоне полиорганной недостаточности, диагноз острый панкреатит. Данное событие является следствием смерти по причине острого внезапного заболевания, тем самым является страховым случаем по договору добровольного страхования № от 20.04.2012, заключенного между ЗАО «Д2 Страхование» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», где страхователем выгодоприобретателем по договору является ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», а ФИО4 являлся застрахованным лицом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что у общества отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. Требования истца не соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не подлежат удовлетворению. ПАО «УБРиР» обратилось в АО «Д2 Страхование» за выплатой страхового возмещения, не приложив соответствующие документы подтверждающие наличие страхового случая. Считает, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности начал течение с 24.11.2014 (с момента получения истцом ответа с запросом документов, подтверждающих наличие страхового случая, если они посчитали что их права нарушены) и окончился 24.11.2017. Поскольку истец обратился в суд 08.05.2018, то срок исковой давности пропущен. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив им заказные письма и телеграммы с уведомлениями по адресам регистрации.

В связи с чем, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения, направившим оферту, ее акцепта.

При этом, как следует из п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная, организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.03.2014 ФИО4 оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой между Банком и ФИО4 заключено кредитное соглашение №, сроком на 60 месяцев.

Во исполнение условий кредитного соглашения Банк осуществил эмиссию международной карты в целях проведения безналичных расчетов должников, а также получения наличных денежных средств о использованием карты и передал ее заемщику, открыл счет для осуществления операций и предоставил ФИО4 кредит в размере 354000 руб. под 37% годовых. Денежные средства получены заемщиком.

Одновременно с заключением кредитного договора заемщик присоединился к программе коллективного добровольного страхования на основании заключенного 20.04.2012 между Банком и АО «Д2 Страхование» договора коллективного страхования путем подписания заявления № от 20.04.2012, согласно условиям которого одним из застрахованных рисков являлась смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания, перечень которых содержится в правилах и является исчерпывающим.

В период действия кредитных правоотношений заемщик ФИО4 скончался - 02.08.2014, что подтверждается свидетельством о смерти № от 04.08.2014, причина смерти тотальный геморрагический панкеонекроз.

11.08.2014 Банку от ФИО1 направлено уведомление о наступлении страхового случая в отношении ФИО4

На дату смерти у заемщика образовалась задолженность по исполнению кредитных обязательств в сумме 354771,46 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиками вопреки ст.56 ГПК РФ не оспаривался.

15.08.2014 Банк обратился к АО «Д2 Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в отношении ФИО4 и возникновением в связи с этим права выгодоприобретателя на получение страховой выплаты. На дату рассмотрения дела судом выплаты не последовало.

В силу п. 1 п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается застрахованным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя их положений ст.942 Гражданского кодекса РФ условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора страхования. При этом в п.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ предписано страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения по условию и характеру события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

По мнению суда, положения федерального законодательства не содержат обязанности страховщика по безусловному страхованию жизни и здоровья всех рисков. Следовательно, в силу вышеприведенных норм материального права, стороны договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется личное страхование.

Согласно справке № от 18.11.2014 КОГБУЗ «<данные изъяты>» в период с 01.08.2014 по 02.08.2014 больной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу <адрес> находился на лечении с диагнозом: Острый панкреотит. Скончался в связи с крайней тяжестью состояния фулминантной формы деструктивного панкреотита на фоне полиорганной недостаточности 02.08.2014.

Из сведений, представленных КОГБУЗ «<данные изъяты>», ФИО4 доставлен бригадой скорой медицинской помощи в крайне тяжелом состоянии, болен с 31.07.2018 когда впервые отмечал появление болей в животе неопределенного характера. До этого в течение 3-х дней злоупотреблял алкоголем.

По сведениям КОГБУЗ «<данные изъяты>», записей в амбулаторной карте ФИО4 о нахождении на диспансерном учете у врача-терапевта, а также диагноза «острый панкреотит» не содержится.

20.04.2012 между ЗАО «Д2 Страхование» (страховщик) и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор коллективного страхования №, по которому страховщик обязуется за обусловленную платы (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателям в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3 договора и программой коллективного страхования, являющейся неотъемлемой частью договора страхования определено, что страховыми рисками для застрахованных лиц, возраст которых на момент распространения на них действия настоящего договора не менее 21 года и на момент окончания в отношении них действия настоящего договора не более 65 лет являются: смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания; постоянная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания (установление I или II группы инвалидности).

Программой страхования установлены исключения, где прямо указано, что страховым случаем не является в том числе алкогольная и наркотическая интоксикация.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причина смерти ФИО4 не входит в перечень острых внезапных заболеваний, предусмотренных программой страхования, в связи с чем, не может является страховым случаем.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственного имущества) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ч. 1).

Из ответа нотариуса ПНЮ от 07.06.2018 следует, что наследственное имущество ФИО4 состоит из квартиры по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Наследниками по закону принявшими наследство после умершего Снаговского являются мать ФИО1, отец ФИО5, дочь ФИО6, дочь ФИО7, которая заявлением от 29.12.2014 отказалась от наследства по всем основаниям в пользу дочери наследодателя ФИО6

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Разрешая спор по существу, суд исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ по смыслу которой наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований кредитора и взыскания задолженности заемщика с наследников.

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд полагает его подлежащим удовлетворению, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни; здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого к соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из содержания которой следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о наступлении страхового случая в отношении ФИО4

15.08.2014 представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с заявлением в АО «Д2 Страхование» о наступлении 02.08.2014 страхового случая по результатам рассмотрения которого 13.11.2014 страховщиком отказано в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие страхового случая. Ответ получен Банком 24.11.2014.

Следовательно, Банк получив ответ узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности предъявления требований к страховщику истек 24.11.2017, однако за защитой своего права в судебном порядке кредитор не обратился.

Однако, как следует из материалов дела, до мая 2018 года кредитор ни к наследственному имуществу ФИО4, ни к его наследникам не обращался, в связи с чем по состоянию на дату поступления иска в суд срок предъявления требований к наследникам так же является пропущенным.

Риск несовершения действий по предъявлению требований к наследникам, в том числе и истечение срока предъявления данных требований, возлагается на кредитора. Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Банка в полном объеме.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3, ФИО1, АО «Д2 Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 03.07.2018.