Решение № 02-18363/2025 02-18363/2025~М-13587/2025 2-18363/2025 М-13587/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 02-18363/2025

Дело № 2-18363/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 ноября 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №2033276840 в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма. В обоснование своих требований истец указал, что 23.09.2012 г. ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили договор займа № 2033276840, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма. Заемщик обязался вернуть денежные средства с причитающимися процентами в установленный срок, однако, обязанность свою не исполнил. На основании договора цессии №14-02-УПТ от 11.10.2019 года, ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования образовавшейся задолженности ООО ПКО «Югория».

Истец ООО ПКО «Югория» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2012 г. ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили договор займа № 2033276840, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма, по ставке 13%, срок возврата кредита 10.02.2014 г.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями, на которых ему был предоставлен кредит, данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления, тарифами, которые заемщик при заключении договора собственноручно подписал.

Обязательства со стороны ПАО Национальный банк «Траст» были исполнены надлежащим образом, выдача денежных средств подтверждена материалами дела, однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии №14-02-УПТ от 11.10.2019 года, ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования образовавшейся задолженности ООО ПКО «Югория».

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 24.09.2012 г. по 28.06.2015 г. составила сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время как ответчик в судебное заседание не явился, процессуальной обязанностью по доказыванию не воспользовался, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает правомерным исковые требования удовлетворить, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, расходы на которую подтверждаются платежными поручением №7586 от 20.06.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 г.

Судья: