Решение № 12-34/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело № 12 – 34 - 2019г.

Поступило – 21.03.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.03.2019 г. г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе: Председательствующего Смагиной Г. М.

С участием прокурора Гришиной Е. Ю.

При секретаре Иванеко Н. А.

Рассмотрев протест прокурора Каргатского района Новосибирской области на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области № 5-579 от 06.10.2018 г. в отношении ФИО1.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каргатского района Новосибирской области обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области № 5-579 от 06.10.2018 года в отношении ФИО1. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения протеста со ссылкой на то, что прокурору стало известно об указанном постановлении об административном правонарушении в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 06.10.2018г. в прокуратуру не поступало.

В судебном заседании прокурор Гришина Е. Ю. протест поддержала, просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области № 5-579 от 06.10.2018 г.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области № 5-579 от 06.10.2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

Указывая, что 04.10.2018 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП в связи с тем, что ФИО1 в 21 час 55 мин., находясь в <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ-21150 г/н № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

Часть 3 ст. 12.8 КРФоАП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании положений ч. 2 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет уголовную ответственность.

06.10.2018г. мировой судья 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО2, рассмотрев вышеназванное административное дело, вынесла постановление об административном правонарушении. В соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 17.10.2018г..

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 06.10.2018г. исключает уголовную ответственность ФИО1, является незаконным и подлежит отмене.

Просит восстановить срок для обжалования данного постановления.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области № 5-579 от 06.10.2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 возражений по протесту прокурора не имеет. Подтвердил, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП в виде административного ареста сроком 10 суток. После отбытия наказания ему стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Уголовное дело в настоящее время рассматривается судом.

Представитель МО МВД России «Каргатский» Новосибирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией. Об отложении дела слушанием не просил, Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщал. Возражений по заявленному протесту суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, заключение прокурора Гришиной Е. Ю., суд приходит к следующему:

Часть 3 ст. 12.8 КРФоАП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании положений ч. 2 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет уголовную ответственность.

06.10.2018г. мировой судья 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО2, рассмотрев вышеназванное административное дело, вынесла постановление об административном правонарушении. В соответствии с которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 17.10.2018г..

В производстве Чулымского районного суда Новосибирской области находится уголовное дело № 1- 38/2019 г. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 06.10.2018г. исключает уголовную ответственность ФИО1, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КРФоАП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КРФоАП), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КРФоАП, с обязательным извещением указанных лиц.

Поскольку КРФоАП в данном случае направление копии определения прокурору не предусмотрено, учитывая, что прокурору стало известно об указанном постановлении об административном правонарушении в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, считаю возможным восстановить прокурору срок принесения протеста на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 06.10.2018г..

Руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.3, п. 3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 - КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Каргатского района Новосибирской области срок принесения протеста на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 06.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 06.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1 – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья - подпись.

Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.