Решение № 2-891/2026 2-891/2026~М-469/2026 М-469/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-891/2026

Дело № 2-891/2026

86RS0005-01-2026-000741-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 01 апреля 2026 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Е.Г. Харсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сургутского района, действующей от имени муниципального образования Сургутский муниципальный район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице директора департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района, гражданкой ФИО2 и ФИО1 (далее Ответчики) заключен договор мены жилых помещений (далее - Договор). Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По условиям договора, администрация Сургутского района передаст, а Ответчики принимают в собственность жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, общей площадью 52,4 кв. м, а также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В свою очередь Ответчики передают, а администрация <адрес> принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв. м. В соответствии с частью 2 статьи 568 Гражданского кодекса РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цепа которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором. Согласно пункту 10 Договора, стороны произвели обмен с доплатой. Согласно пунктам 10.2, 10.3 Договора Ответчики обязуются оплатить разницу между стоимостью квартир в срок до ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа, путем перечисления равных ежемесячных платежей до 20 (двадцатого) числа каждого месяца. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В нарушение взятого на себя по договору обязательства о выплате долга, Ответчики не оплачивают задолженность своевременно, допускают просрочку платежей. Истец неоднократно обращался в судебные органы для защиты своих прав (судебные акты прилагаются). ДД.ММ.ГГГГ адрес Ответчиков направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении договорных обязательств, которую Ответчики проигнорировали. Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ответчиками не погашена ранее отсуженная задолженность, взысканная с Ответчиков солидарно, в связи с чем, начислены проценты за несвоевременное погашение долга по судебным актам (прилагаются): по суд. акту № от ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 137 403 руб. 81 коп.; по суд. акту № от ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 205 037 руб. 64 коп. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ. Таким образом, всего на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 342 441 руб. 45 коп. В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36, Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, таким образом, департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района, как функциональный орган администрации Сургутского района, освобожден от уплаты государственной пошлины. У истца отсутствуют основания для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Как разъяснено в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, размер денежных сумм которых зависит от фактов, подлежащих установлению судом в ходе рассмотрения дела (в частности, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по день фактической оплаты долга), не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, так как для разрешения таких требований необходимо установление судом периода просрочки и проверка расчета на будущий период.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за ранее отсуженные периоды, но не погашенные: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 403 (сто тридцать семь тысяч четыреста три) руб. 81 коп. по судебному акту № от ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 037 руб. 64 коп. по судебному акту № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

В судебном заседании представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, подтверждением чему является отчет о направлении судебной повестки посредством электронной почты.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему являются отчеты об извещении ответчиков с помощью смс-сообщений.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Таким образом, ответчики признаются судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сургутского района, действующей от имени муниципального образования Сургутский муниципальный район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице директора департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района, гражданкой ФИО2 и ФИО1 (далее Ответчики) заключен договор мены жилых помещений (далее - Договор).

По условиям договора, администрация <адрес> передаст, а Ответчики принимают в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв. м, а также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В свою очередь Ответчики передают, а администрация <адрес> принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв. м.

Согласно пункту 10 Договора, стороны произвели обмен с доплатой. Согласно пунктам 10.2, 10.3 Договора Ответчики обязуются оплатить разницу между стоимостью квартир в срок до ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа, путем перечисления равных ежемесячных платежей до 20 (двадцатого) числа каждого месяца.

В нарушение взятого на себя по договору обязательства о выплате долга, Ответчики не оплачивают задолженность своевременно, допускают просрочку платежей.

Истец неоднократно обращался в судебные органы для защиты своих прав.

Так, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес> задолженность по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 320 рублей 91 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 762 рублей 30 копеек.

В соответствии с исполнительными листами Сургутского районного суда № и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес> взыскана задолженность по договору мены в размере 457 100 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 521 рубль 71 копейка, а всего 509 621 рубль 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ адрес Ответчиков направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении договорных обязательств, которую Ответчики проигнорировали.

Ответчиками не погашена ранее отсуженная задолженность, взысканная с Ответчиков солидарно, в связи с чем, начислены проценты за несвоевременное погашение долга по судебным актам:

- по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 137 403 руб. 81 коп.;

- по решению Сургутского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 205 037 руб. 64 коп.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, размер денежных сумм которых зависит от фактов, подлежащих установлению судом в ходе рассмотрения дела (в частности, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по день фактической оплаты долга), не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, так как для разрешения таких требований необходимо установление судом периода просрочки и проверка расчета на будущий период

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ. Таким образом, всего на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 342 441 руб. 45 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, договором мены квартир, претензией, почтовым уведомлением, учредительными документами истца.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30 ГК), если это не противоречит правилам этой главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, истец свои обязательства по договору мены выполнил.

Вместе с тем, ответчики свою обязанность по оплате разницы стоимости квартиры надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, имеется задолженность.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и является верным.

Таким образом с учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, и взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за ранее отсуженные периоды, но не погашенные: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 403 (сто тридцать семь тысяч четыреста три) руб. 81 коп. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 037 руб. 64 коп. по решению Сургутского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины был освобожден.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 11 061 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес> № проценты за пользование чужими денежными средствами за ранее отсуженные периоды, но не погашенные: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 403 (сто тридцать семь тысяч четыреста три) руб. 81 коп. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 037 руб. 64 коп. по решению Сургутского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6718 № в пользу Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес> № проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения - определенные ключевой ставкой Банка России.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес> № проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № государственную пошлину в бюджет в размере 11 061 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА