Решение № 2-210/2020 2-210/2020(2-3801/2019;)~М-4444/2019 2-3801/2019 М-4444/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-210/2020

Дело 2-210/2020

27RS0№-63


Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Мокосееве М.М. помощник судьи Соколова А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО4, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что в его владении находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли - продажи № у Фирмы «БМК» в форме ООО за 6000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет имуществом открыто, не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Истец предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд признать право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. Дополнительно пояснил, что оплачивал электроэнергию на данном объекте по фактическому потреблению. Дополнительно пояснил, что окружающая территория не была размежевана. Приобрел объекты у фирмы «БМК» не знал что права на них не зарегистрированы. Объекты на протяжении всего времени использовались для хранения техники и материалов по договору аренды с БМК. Предполагает использовать объект незавершенного строительства для дальнейшего строительства. К объекту проведено электричество. Документы оформлены фирмой БМК они же и оплачивали за электричество по договоренности.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4, в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что данные объекты были поставлены на учет в 2018 году, как бесхозные. БМС необходимо было это сделать на основании того, что не было следов использования данных объектов. За 18 лет истец не предпринял действий по постановке их на учет, что говорит о недобросовестном владении.

Заслушав мнения участников процесса изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а также наступление соответствующего обстоятельства в предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с разъяснениями пунктов 20, 21 Постановления N 10/22, по смыслу абзаца второго части 1 ст. 234 ГК отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как следует из искового заявления, спорный объект недвижимости былприобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ у фирмы БМК в форме ООО наосновании договора купли-продажи №.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума 10/22, следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пп. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с представленным отчетом об определении рыночной стоимости объектов незавершенного строительства, выполненного ООО «Северная корона», спорный объект представляет собой фундамент со слов собственника, объект оценки осмотру не доступен, так как завален строительным мусором. (л.д.21-22).

Как следует из представленных копий документов, земельный участок на котором расположен спорный объект принадлежал на праве собственности Краевому строительному объединению «<адрес>гражданстрой» (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем из представленных документов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. производственная база (в незавершенном строительстве ) по <адрес> в <адрес> перешла в собственность АО «Пульсар». По договору купли-продажи производственной базы в незавершенном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ АО «Пульсар» производственная база перешла к ТОО Фирма «БМК» в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. участок 1,62 га прекращено право пользование краевого строительного объединения «<адрес>гражданстрой» и предоставить участок ТОО Фирме «БМК» в аренду сроком на 5 лет. В дальнейшем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. так же земельный участок был предоставлен в аренду на пять лет ТОО Фирме «БМК». Согласно копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды земельного участка с ООО Фирмой «БМК» заключен на 5 лет.

В июне 2017 года Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> выявлен данный объект, после чего была проведена работа, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ объект был поставлен в Росреестре на учет в качестве бесхозяйного.

Таким образом из представленных в судебное заседание документов, не установлено с достоверностью фактическое наличие объекта незавершенного строительства, так как экспертом не был осмотрен данный объект, оценка произведена исходя из пояснений истца и документации. Кроме того на месте нахождение объекта экспертом установлена свалка строительного мусора, а не прицепа или транспортных средств.

Не может быть принят во внимание, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о перевозе транспортных средств и прицепа на базу по <адрес> как на момент рассмотрения дела на спорном объекте не установлено хранение какого-либо имущества.

Так же, как установлено в судебном заседании истец за период с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. не обращался с требованием о продлении или заключении договора аренды на указанный земельный участок, не представил документов, подтверждающих сохранение или ведение какой либо хозяйственной деятельности с использованием указанного им в исковом заявлении объекта. Доводы о проведении света на территорию не подтверждены доказательствами. Не представлено документов, подтверждающих организацию охраны объекта.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие давностного, непрерывного и открытого владения спорным объектом незавершенного строительства со стороны истца.

Суд приходит к выводу о том, что истец должен был быть осведомлен об осуществлении им владения бесхозяйным имуществом, приобретая недвижимое имущество по договору при отсутствии государственной регистрации продавца, не мог не знать об отсутствии оснований возникновения права собственности по договору до регистрации права.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Давность владения имуществом не устраняет добросовестность его владения, как юридически значимого обстоятельства.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд учитывает неразрывную связь спорного объекта недвижимости с земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, права на который могут быть приобретены в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2020 года.