Определение № 9-6/2017 9-6/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 9-6/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре ФИО7

с участием представителя ФИО3 по доверенности ФИО5, представителя ФИО4 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании датаг. в городе <адрес> заявление ФИО5, представителя по доверенности ФИО3, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг. по гражданскому делу по заявлению ФИО4, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 «<адрес>

УСТАНОВИЛ:

дата<адрес> районным судом было вынесено решение по гражданскому делу по заявлению ФИО4, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 «О признании права собственности на дом и земельный участок».

датаг. в Серафимовичский районный суд от ФИО5, представителя по доверенности ФИО3 поступила апелляционная жалоба на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг. по указанному гражданскому делу. Одновременно ФИО5, представителем по доверенности ФИО3, было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

В судебное заседание ФИО3, не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ФИО3, по доверенности от дата., срок действия дата (т.1 л.д.85), ФИО5, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы поддерживает, считает его подлежащим удовлетворению. Суду показала, что её доверитель ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, так как работает в <адрес>. Считает возможным рассматривать дело в отсутствие ФИО3, так как в судебном заседании участвует её представитель по доверенности. В феврале дата. им стало известно о существовании обжалуемого решения, ознакомились они с ним только в январе дата., а дата. ими были получены соответствующие документы, так как в дата ФИО3 не являлась лицом, участвующим в деле, и не могла ознакомиться с материалами дела. ФИО3 является правопреемником заинтересованных лиц по делу. Когда ФИО3 узнала о нарушении её прав, то сразу не могла реализовать свои права. Ранее поданная ими дата. апелляционная жалоба была возвращена судьей Блюдёновым ФИО9 была возвращена им и частная жалоба, поданная на определение судьи Блюдёнова Ю.И. о возвращении апелляционной жалобы из-за описки в частной жалобе. Поэтому, они решили подать новую апелляционную жалобу, которая была ими подана дата.

ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности от дата., срок действия дата, ФИО8 возражает против удовлетворения заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Суду показала, что ФИО4 не явилась в судебное заседание, так как в деле участвует её представитель. Просит отказать в восстановлении пропущенного срока, так как ФИО3 в дата. было известно о решении от дата. Срок подачи апелляционной жалобы пропущен ФИО3 по неуважительной причине. ФИО3 никто не мешал ознакомиться с материалами дела с дата. ФИО3 было обжаловано в дата. решение Серафимовичского районного суда <адрес> от дата., и она тогда уже знала о наличии решения Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг., и имела реальную возможность подать апелляционную жалобу ранее, если считала, что нарушены её права указанным решением.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав ФИО5, представителя по доверенности ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности ФИО8, исследовав материалы дела по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока для подачи ФИО3 апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг. по гражданскому делу, приходит к следующему.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, возможным рассматривать материал по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока для подачи ФИО3 апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг. в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, ввиду того, что судом были приняты исчерпывающие меры по установлению места жительства указанных лиц, и уведомлению их о дате и времени судебного заседания. Судебные извещения поступили по известным суду адресам, но не были получены адресатами в связи с их уклонением от получения судебной корреспонденции.

Судом установлено, что дата. в Серафимовичский районный суд, ФИО5, представителем по доверенности ФИО3, была подана апелляционная жалоба на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг. по гражданскому делу по заявлению ФИО4, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 «О признании права собственности на дом и земельный участок» (л.д.46-57).

В тот же день, дата. ФИО5, представителем по доверенности ФИО3 в Серафимовичский районный суд, было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи ФИО3 апелляционной жалобы на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг. по гражданскому делу по заявлению ФИО4, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 «О признании права собственности на дом и земельный участок» (л.д.58-59).

Определением Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг. вышеуказанная апелляционная жалоба на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг. была возвращена ФИО3 (л.д.61-62).

На указанное определение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг. была подана частная жалоба ФИО5, представителем по доверенности ФИО3, и данный материал был направлен в Волгоградский областной суд (л.д.64-65).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от датаг., определение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг., было отменено, и данный материал был возвращен в Серафимовичский районный суд (л.д.95-98).

Судом также установлено, что задолго до того, как в дата. ФИО3 была приобретена квартира у ФИО10 и ФИО11 по договору купли-продажи от дата., ФИО3 (до изменения фамилии имела фамилию «Рубанова»), проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, но в другой квартире, расположенной в том же доме, но не в той, в которой проживала ФИО4, и участвовала в приватизации квартиры указанного жилого дома. О принадлежности кому именно каких именно долей земельного участка, прилегающего к вышеуказанному жилому дому, ведутся многочисленные споры.

Однако, правопреемником заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, по тому, рассмотренному в дата., гражданскому делу, по которому подана апелляционная жалоба, ФИО3 в соответствии со ст.44 ГПК РФ, не является.

ФИО5, представителем по доверенности ФИО3, утверждается, что решением Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг. по гражданскому делу по заявлению ФИО4, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 «О признании права собственности на дом и земельный участок», нарушены её права. О существовании данного решения они узнали в дата. Только в дата. они ознакомились с вышеуказанным решением Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг., но не смогли ознакомиться с материалами дела, так как дело было уничтожено. И только датаг. ими были получены соответствующие документы, и были поданы апелляционная жалоба на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи ФИО3 апелляционной жалобы на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, дата. ФИО5, представителем по доверенности ФИО3, в Серафимовичский районный суд уже была подана апелляционная жалоба на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг. по гражданскому делу по заявлению ФИО4, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 «О признании права собственности на дом и земельный участок» (л.д.1-3). И тот же день, дата. ФИО5, представителем по доверенности ФИО3, в Серафимовичский районный суд было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи ФИО3 апелляционной жалобы на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг. по гражданскому делу по заявлению ФИО4, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 «О признании права собственности на дом и земельный участок» (л.д.4-12).

То есть, дата. ФИО3 было известно о предполагаемом нарушении её прав решением Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг. по гражданскому делу по заявлению ФИО4, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 «О признании права собственности на дом и земельный участок». Вышеуказанные апелляционная жалоба ФИО3 на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи ФИО3 апелляционной жалобы на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг., были возвращены ФИО3 определением Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг. (л.д.13-14, 15,16).

Однако, дата., то есть спустя более месяца со дня подачи первоначальной апелляционной жалобы дата., в Серафимовичский районный суд, ФИО5, представителем по доверенности ФИО3, повторно была подана по существу аналогичная первоначальной апелляционная жалоба на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг., и повторно было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи ФИО3 апелляционной жалобы на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг. по гражданскому делу по заявлению ФИО4, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 «О признании права собственности на дом и земельный участок».

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО3, ещё в дата. было известно, о существовании решения Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг., и ничто не препятствовало ФИО3 подать апелляционную жалобу на это решение суда ранее.

Однако, только после того, как ФИО5, представитель по доверенности ФИО3, при ознакомлении с материалами другого гражданского дела в Серафимовичском районном суде узнала, что материалы гражданского дела по заявлению ФИО4, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 «О признании права собственности на дом и земельный участок» уничтожены, она подала апелляционную жалобу на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг. по гражданскому делу по заявлению ФИО4, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 «О признании права собственности на дом и земельный участок». Якобы, до этого времени, как следует из объяснений ФИО5, представителя по доверенности ФИО3, у них не было такой возможности.

Доводы ФИО5 о том, что при подаче частной жалобы на определение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг. была допущена описка, частная жалоба была им возвращена, и поэтому они подали другую апелляционную жалобу, не принимаются судом, поскольку, не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи ФИО3 апелляционной жалобы на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг.

Доводы ФИО5, указанные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи ФИО3 апелляционной жалобы на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг., о том, что информацию для подачи апелляционной жалобы пришлось собирать по крупицам, отвергаются судом, ввиду нижеследующего. Указанные доводы являются голословными, противоречащими материалам дела, и не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи ФИО3 апелляционной жалобы на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг.

Ввиду вышеизложенного, судом установлено, что причина пропуска срока апелляционного обжалования решения Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг., суда, указанная в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, не является уважительной.

Таким образом, срок для подачи ФИО5, представителем по доверенности ФИО3, апелляционной жалобы на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг., по гражданскому делу по заявлению ФИО4, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 «О признании права собственности на дом и земельный участок», пропущен по причине, признанной судом не уважительной.

Ввиду изложенного суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО5, представителя по доверенности ФИО3, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг., по данному материалу, отказать.

Согласно, п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба, возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в восстановлении срока отказано.

Ввиду того, что ФИО3, в восстановлении срока обжалования отказано, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу ФИО5, представителя по доверенности ФИО3, подавшему её лицу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО5, представителя по доверенности ФИО3, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг. по гражданскому делу по заявлению ФИО4, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 «О признании права собственности на дом и земельный участок», отказать.

Возвратить апелляционную жалобу ФИО5, представителя по доверенности ФИО3, на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг. по гражданскому делу по заявлению ФИО4, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 «О признании права собственности на дом и земельный участок», подавшему её лицу.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.