Решение № 2-425/2017 2-425/2017(2-6823/2016;)~М-6358/2016 2-6823/2016 М-6358/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-425/2017

Дело № 2-425/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

13 января 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Карасевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Массив» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Массив» о взыскании убытков в размере 2 707 446 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356 628 руб. 53 коп. за период с (дата) по (дата).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках конкурсного производства в результате проведенных торгов, по заключенному договору купли-продажи имущества (земельного участка) от (дата) им в адрес ООО «Массив» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 была уплачена денежная сумма в размере 2 707 446 руб. 60 коп. Однако в последующем государственная регистрация права собственности на земельный участок не была произведена, поскольку регистрирующий орган отказал в регистрации перехода прав на земельный участок, в связи с предъявлением исков в суд. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2016 года право собственности ООО «Массив» на указанный земельный участок прекращено, в связи с чем у него (истца) не возникло право собственности на спорный земельный участок. Ответчик, получив по договору денежные средства, распорядился ими, чем нарушил его права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, суду пояснил, что сделка между ООО «Массив» и ФИО1 решением Калининского районного суда г. Челябинска признана недействительной. До настоящего времени уплаченные истцом по договору деньги не возвращены, тем самым истцу причинены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика наравне с процентами за пользования денежными средствами, размер которых составляет 356628 руб. 53 коп.

Представитель ответчика ООО «Массив» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «Массив» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на отсутствие неправомерного удержания этих средств стороной ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и подтверждается договором купли-продажи имущества от (дата), что между ООО «Массив», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу недвижимое имущество – земельный участок, площадью 687 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Согласно п. 2.1. договора, цена имущества, указанного в п. 1.1. договора, составляет 2 707 446 руб. 60 коп.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2016 года исковые требования ФИО5 удовлетворены, установлены границы формируемого земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного (адрес), общей площадью 12 991 кв.м.; признан недействительным договор купли-продажи имущества от (дата), между ООО «Массив» и ФИО1; признаны недействительными результаты торгов, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Компания АНТАРИ», место проведения торгов - электронная торговая площадка - ОАО «Российский аукционный дом», электронный адрес в сети Интернет ***, дата и время торгов: (дата), 04:00, в части Лота № – земельного участка, площадью 687 квадратных метров, кадастровый номер №, расположенного по адресу: (адрес); протокол № от (дата) о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника – ООО «Массив»; прекращено право собственности ООО «Массив» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Запись регистрации №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2016 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2016 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Массив» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно квитанциям от (дата) и (дата) истцом договор купли – продажи имущества был оплачен в общей сумме 2 707 446 руб. 60 коп.

Согласно информации ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» на имя ФИО1 открыт вклад до востребования в рублях №, за период с (дата) пол (дата) гола операций по счету не было.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует. что денежные средства в сумме 2 707 446 руб. 60 коп. до настоящего времени ответчиком возвращены не были.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

Согласно ст. 461ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого истец передал продавцу признан судом недействительным, право собственности продавца на данное недвижимое имущество прекращено, что лишает истца возможности получить в собственность оплаченный по договору товар, то понесенные ФИО1 расходы в виде уплаченной по договору суммы, являются для него убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Представленные конкурсным управляющим ООО «Массив» документы о направлении в банк платежного поручения не свидетельствует о восстановлении нарушенного права истца, поскольку истец не включен в реестр кредиторов данного общества, признанного банкротом.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 707 446 руб. 60 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до вынесения положительного решения по основному требованию, то это требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению расходы по оплате услуг представителя.

Соглашением об оказании юридической помощи от (дата), квитанциями ЛХ№ от (дата), ЛХ№ от (дата), ЛХ№ от (дата), подтверждаются расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Принимая во внимание объем и сложность оказанных представителем ФИО1 юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а, также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Массив» расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в общей сумме 23520 руб. (чек-ордер от (дата), от (дата)).

С учетом размера заявленных истцом требований и удовлетворенной части иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 20782, 50 руб.(2707446.60 руб.х23520 /3064075,13 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ООО «Массив» в пользу ФИО1 убытки в размере 2 707 446 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20782 руб. 50 коп.

Во взыскании остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.