Постановление № 5-94/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 5-94/2019

Дело № 5-94/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 декабря 2019 г.

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Южноуральский» ФИО2,

при секретаре Смирновой А.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил требования сотрудника ГИБДД о передаче документов на управление и пользование транспортным средством, предусмотренных п. 2.1.1 ПДД РФ, документы сотруднику ГИБДД не передал.

В нарушение ст. 13 Федерального закона № 3 – ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в отказе предъявить регистрационные документы на транспортное средство, документы на право пользование и управление транспортным средством, документы личности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он вину не признает, с правонарушением он не согласен. Он находился в автомобиле, был рядом с водителем ФИО6, который был трезвый. Был в г.Южноуральске, так как ехали к знакомому в кафе.

Автомобилем он не управлял. Его и ФИО6 вытащили из автомобиля сотрудники ГИБДД силой.

Он прошел освидетельствование на состояние опьянения, так как ему это предложил сотрудник ГИБДД.

Исследовав материалы дела, суд усматривает вину гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной следующими доказательствами:

Показаниями в суде свидетеля ФИО4 о том, что он является инспектором ОГИБДД МО МВД « Южноуральский» и находился совместно с инспектором ФИО5 на дежурстве в служебном автомобиле. На <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> ночи ДД.ММ.ГГГГ увидели автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № темного цвета, который ехал хаотично по середине проезжей части. Он включил специальную световую и звуковую сигнализацию, потребовал остановиться. Когда автомобиль остановился, то увидел как водитель в светлой куртке стал пересаживаться на пассажирское сиденье. Инспектор ФИО5 открыв дверь в автомобиле стал держать водителя за руку и требовал от него документы на автомобиль и документы на право управления автомобилем.

Документы предоставлены не были. Потом водитель, как в последствии было установлено его личность - ФИО1 стал говорить, что он не ехал и был пассажиром. От ФИО1 исходил запах алкоголя, он отказывался выходить из автомобиля и по этой причине для установления его личности к ФИО1 была применена физическая сила, и он был доставлен в отдел полиции.

Доказательствами- письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства его совершения;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражены обстоятельства выявленного правонарушения и его действия с инспектором ОГИБДД ФИО4 в отношении остановки автомобиля <данные изъяты>, гос.знак Е № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. составленном в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у ФИО1 имеется признаки алкогольного опьянения и с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольное опьянение;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.;

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ доказана, указанными выше доказательствами, которые у суда не вызывают сомнений и являются достоверными.

В соответствии с п.20 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 3 – ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил Дорожного движения (ПДД) водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 фактически отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно передать документы о своей личности, в том числе документы на право управления транспортным средством и на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, тем самым воспрепятствовал исполнению должностному лицу - сотруднику полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечении правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 препятствовали исполнению сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

К показаниям ФИО1 суд относится критически, поскольку они полностью не согласуются с показаниями ФИО4, объективно не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Так из показания ФИО1 следует, что автомобилем управлял гражданин ФИО6

Вместе с тем ФИО6 не мог предоставить суду документы в подтверждение данных о своей личности, кроме того, не имел при себе водительского удостоверения.

По этим причинам показания ФИО1 суд расценивает как его право на защиту, имеющие своей целью избежать ответственности за совершение правонарушения.

При назначении наказания в отношении ФИО1, судья, учитывает данные о его личности, обстоятельства правонарушения.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у ФИО1 постоянного места жительства, на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание при назначении наказания личность виновного, а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, противоправное поведение ФИО1, выразившееся в невыполнении законных требований сотрудников ГИБДД, суд полагает, что целям назначения наказания, а также принципу справедливости, будет отвечать назначение наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять со времени административного задержания ( протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Под административный арест ФИО1 взять немедленно в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Судья подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников

Постановление вступило в законную силу 24.12.2019 года.

Судья О.Р. Сыромятников

Секретарь О.Н. Боженко

Подлинник постановления подшит в дело № 5-94\2019 г., УИД: 74RS0045-01-2019-001093-05 которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области