Решение № 2-896/2023 2-896/2023~М-550/2023 М-550/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-896/2023

Дело № копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес><адрес>

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 82 808 рубль 60 копеек, в том числе: 22 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 60 808 рублей 60 копеек – сумма процентов, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 684 рубля 26 копеек. В обосновании иска указано, что между ООО МКК «ФИО1» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (договор займа) №№ №, в соответствии с которым ФИО2предоставлен кредит на общую сумму 22 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО1» и ООО «АРС Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». ФИО2, в нарушение договора не производилось оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен.

В суд истец ООО «СФО Титан», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности ФИО5 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений по существу иска не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданско??????????????????????????????????????????????????U??????J?J???????????????J?J???????????????J?J??????????????????J?J???????????????????Й?Й?????????

Материалами дела установлено, что между ООО МКК «ФИО1» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (договор займа) № ВДКР6/С/18.41, в соответствии с которым ФИО2предоставлен кредит на общую сумму 22 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.с начислением процентов на сумму займа 616,85% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО1» и ООО «АРС Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа по выдаче займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО2в нарушение условий договора займа оплаты, в предусмотренные сроки не производила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьисудебного участка № <адрес> судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 684 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность подоговору займа№ №41 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 808 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 684 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева