Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-590/2017

Дело № 2-590/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

06 сентября 2017 года гражданское дело по иску муниципального образования Мариинское городское поселение в лице администрации Мариинского городского поселения к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Мариинское городское поселение в лице администрации Мариинского городского поселения обратилось в Мариинский городской суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в котором просит прекратить право собственности П., Г., ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>; признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отсутствующим; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...> снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества – здание, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что администрацией Мариинского городского поселения выявлено недвижимое имущество - жилой дом по адресу: <...>, собственниками которого являлись П., Г., ФИО1, что подтверждается справкой «Центра технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 11 БТИ г.Мариинска от <...><...>. П. умерла <...> в <...>, что подтверждается справкой органа ЗАГСа <...> и <...> от <...><...>. По сведением органа ЗАГСа <...> и <...> от <...><...> записи акта о государственной регистрации смерти на имя Г. и ФИО1 не имеется. Согласно справке от <...><...> КУМИ <...> жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, не учитываются в реестре государственного имущества <...>. Согласно справке от <...><...> КУМИ администрации Мариинского муниципального района указанные жилой дом и земельный участок в реестре муниципальной собственности Мариинского муниципального района не числятся. Согласно справке от <...><...> Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) указанные объекты недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу: <...>, отсутствуют в реестре федерального имущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <...><...> жилой дом, расположенный по адресу: <...>, стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый <...>, право собственности не зарегистрировано. В результате обследования от <...> было выявлено, что объект недвижимости - жилой дом, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, прекратил физическое существование по причине сноса. Однако земельный участок и адрес объекта не утратили возможности использования для строительства иного объекта капитального строительства. Для дальнейшего использования земельного участка и строительства иного объекта недвижимого имущество возникла необходимость прекращения права собственности владельца жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества – здание, с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: <...>. Согласно ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляется снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таком здании, сооружении.

<...> в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, в котором он просит пункт 1 изложить в следующей редакции: прекратить право собственности П., Г., ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от в качестве соответчиков по делу привлечены Г., ФИО1.

<...>

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части требований к Г., просила считать правильным ее фамилию Г., просила принять отказ от исковых требований в части требований о прекращении права собственности П., Г., на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признании права собственности П., Г., на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отсутствующим, просила производство по делу в этой части прекратить. Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Определением Мариинского городского суда от <...> принят отказ истца от иска в указанной части, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>; признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отсутствующим; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...> снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества – здание, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленному отзыву полагают, что являются ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что в исковом заявлении не оспариваются какие-либо действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ими не были нарушены чьи-либо права и законные интересы, спор между истцом и ними отсутствует, данный объект не стоит на государственном кадастровом учете, права на него не зарегистрированы в ЕГРН, следовательно, они не могут осуществить действия по прекращению права собственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.29 ч.1 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, - адвокат Носкова Л.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, представитель истца, представитель ответчика считают возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев гражданское дело, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к муниципальному образованию относятся - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно п.7 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Установлено, что администрацией Мариинского городского поселения выявлено, что недвижимое имущество - жилой дом по адресу: <...>, собственниками которого являлись П., Г., ФИО1, что подтверждается справкой «Центра технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 11 БТИ г.Мариинска от <...><...><...> прекратило свое физическое существование.

Согласно ответу филиала <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Согласно справке от <...><...> Комитета по управлению государственным имуществом <...>

Согласно справке от <...><...> Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района <...>

Согласно справке от <...><...> Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) <...>

Согласно акту технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <...><...>

Согласно данным нотариуса Мариинской нотариального округа <...>

Согласно данным нотариуса Мариинского нотариального округа <...>

Согласно данным нотариуса Мариинского нотариального округа Кемеровской области <...>

Согласно данным нотариуса Мариинской нотариального округа Кемеровской области <...>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <...>

Судом установлено, что объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <...>, прекратил свое физическое существование, поскольку в материалах дела имеется акт технического обследования от <...>.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия объекта недвижимого имущества по вышеуказанному адресу, право собственности на который возникло у ответчика ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от 26.04.1967 года № 895, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о прекращении и признании отсутствующим возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права собственности ответчика ФИО1 заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета недвижимого имущества, приведения его в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22. Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо требования муниципального образования Мариинского городского поселения в лице администрации Мариинского городского поселения.

Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, суд считает, что сохранение существующих записей в системе кадастрового учета на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком.

С учетом указанных обстоятельств, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования Мариинское городское поселение в лице администрации Мариинского городского поселения удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отсутствующим.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...> снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Н.ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года

Судья – Н.ФИО3

СОГЛАСОВАНО: Судья_________________________________Н.ФИО3