Решение № 2-3969/2024 2-3969/2024~М-3258/2024 М-3258/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 2-3969/2024Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданское УИД: 66RS0044-01-2024-004902-66 Дело 2-3969/2024 Мотивированное (с учетом выходных дней 19.10.2024-20.10.2024, 26.10.2024-27.10.2024) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Первоуральск 18 октября 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/2024 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размер 7 200 руб. 00 коп., юридических расходов в размере 5 000 руб. 00 коп. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Поскольку автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по полису ОСАГО (№), то им в соответствии с условиями договора страхования, страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп. было выплачено потерпевшему. Полагает, что ДТП произошло по вине ФИО2, однако он не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп., расходы по составлению иска – 5000 руб. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца СПАО «Ингосстрах». Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Первоуральского городского суда pervouralsky.svd@sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. Таким образом, суд учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации". Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением, допустил выезд на полосу встречного движение, столкновение с транспортным средством потерпевшего. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако ФИО2 не был указана в полисе ОСАГО как лицо допущенное к управлению данным транспортным средством /л.д. 9/. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено страховой компанией в размере 400 000 руб. 00 коп. /л.д. 67/. Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. в порядке регресса подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы истца по уплате государственной пошлины, расходы на составление иска подтверждаются платежным поручением, данные расходы являются необходимыми для восстановления нарушенного права и исполнения процессуальных обязанностей истца Таким образом, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп., расходы по составлению иска – 5 000 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 400 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп., расходы по составлению иска – 5 000 руб. 00 коп., всего взыскать 412 200 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд. Судья: подпись А.И. Федорец Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Федорец Александр Иванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |