Решение № 2-330/2019 2-330/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Троицк 27 февраля 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дергуновой В.Т.

при секретаре: Болотовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов на непогашенную сумму кредита, указав в его обоснование следующее.

В соответствии с кредитным договором № № от 19.07.2017 г. банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 17,5 % годовых. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 30.01.2019 года задолженность составляет 62 358 руб. 06 коп., в том числе кредит 58 750 руб. (срочная задолженность - 50 500 руб., просроченная задолженность - 8 250 руб.), проценты за пользование кредитом - 3 430 руб., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки, начисленная на 30.01.2019 г. - 143,01 руб., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленная на 30.01.2019 г.- 34,99 руб. Также просит начислять ответчикам проценты за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита по Кредитному договору № № от 19.07.2017 г в размере 17,5 % годовых, начиная с 31 января 2019 года по день фактической уплаты суммы кредита с солидарным взысканием с ответчиков начисленных процентов в пользу Акционерного коммерческого Банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество).

В качестве способа обеспечения возврата кредита поручителем по вышеуказанному кредитному договору выступил ФИО2, с которым заключен договор поручительства № № от 19.07.2017 г. В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.1.5 Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

ФИО1 нарушены условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения ссудной задолженности по кредиту вносятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем банком начисляется неустойка, которая также не погашается.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 62 358 руб. 06 коп., в том числе кредит 58 750 руб. (срочный кредит - 50 500 руб., просроченный кредит - 8 250 руб.), проценты за пользование ссудой, из расчета 17,5 % годовых, начисленные на 30.01.2019 г. - 3 430 руб., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки, начисленная на 30.01.2019 г. - 143,01 руб., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленная на 30.01.2019 г.- 34,99 руб.., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга по договору № № от 19.07.2017 года, исходя из ставки в размере 17,5 % годовых, начиная с 31.01.2019 годаи по день фактической уплаты суммы кредита, а также же расходы по государственной пошлине в размере 2 070,74 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.05.2019 года, в судебном заседании не участвовала, о дне слушания была извещена надлежащим образом (л.д.34), просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.41).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала, исковые требования признала, расчет задолженности не оспаривает. Пояснила, что просроченные платежи стала допускать в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием средств для погашения кредита, кредит оплачивать не отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.40).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд решил следующее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Судом установлено, что 19 июля 2017 года между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, на срок по 18 июля 2020 года под 17,5 % годовых.

Согласно п. 6 договора возврат кредита осуществляется в сроки и в размере, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору (графике платежей). Проценты за пользованием кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого из расчета фактического количества дней в году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.

В качестве способа обеспечения возврата кредита в соответствии с п. 10 договора потребительского кредита и договора поручительства от 19.07.2017 г. было избрано поручительство ФИО2, который в соответствии с п. 1.1. договора поручительства обязуется отвечать за надлежащее исполнение должником денежных обязательств перед банком, возникающих из договора, указанного в п. 1.2. договора, заключенного между должником и банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период действия договора поручительства. В силу п. 1.5. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от 19.07.2017 г. (л.д.8-9), графиком платежей (оборот л.д.9), договором поручительства № № (л.д.11-12), и никем не оспариваются.

Условия договоров ответчикам были известны, приняты ими, что подтверждается их подписями в договорах, договоры соответствуют ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признаны недействительными, не оспариваются сторонами, поэтому их условия являются обязательными для ответчиков и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

Банк выполнил условия договора, выдав ФИО1 сумму 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 919 от 19.07.2017 (л.д.10), в то время как ответчики нарушают условия кредитного договора.

Так, из расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что задолженность на 30.01.2019 г. составляет 62 358 руб. 06 коп., в том числе кредит 58 750 руб. (срочный кредит - 50 500 руб., просроченный кредит - 8 250 руб.), проценты за пользование ссудой, из расчета 17,5 % годовых, начисленные на 30.01.2019 г. - 3 430 руб., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки, начисленная на 30.01.2019 г. - 143,01 руб., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленная на 30.01.2019 г.- 34,99 руб.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности.

12.12.2018 года банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном погашении задолженности перед банком, однако требования остались без удовлетворения (л.д.13,14).

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик нарушает условия кредитного договора, и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При сумме срочной задолженности по кредиту в размере 50 500 рублей 00 копейки, сумме просроченной задолженности по кредиту в размере 8 250 рублей 00 копеек, сумме процентов за пользование кредитом в размере 3 430 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 143 рубля 01 копейка и 34 рубля 99 копеек - неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, их следует взыскать в полном размере.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 нарушают условия кредитного договора, не выполняют их, то есть, отказались в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность по кредиту и процентам подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

Банком заявлены также требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 31.01.2019 года по день фактического исполнения по ставке 17,5 % годовых.

Суд считает, что данные требования законны в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом в соответствии с ч. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого резюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиками, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку договор потребительского кредита не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов.

Более того, это противоречило бы ст. 309, 310, ч. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 31.01.2019 года по день фактического исполнения по ставке 17,5 % годовых подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ от ответчиков ФИО1, ФИО2 не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений.

Наосновании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070,74 руб., по 1 035 рублей 37 копеек с каждого.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 14,56, 98, 195- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» долг по кредитному договору № № от 19 июля 2017 года на 30 января 2019 года в сумме 62.358 рублей 06 копеек, в том числе основной долг в сумме 58.750 рублей 00 копеек, проценты за пользование ссудой из расчета 17,5 % годовых, начисленные на 30 января 2019 года в сумме 3.430 рублей 06 копеек, неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленная на 30 января 2019 года в сумме 143 рубля 01 копейка и неустойка 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленная на 30 января 2019 года в сумме 34 рубля 99 копеек.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 и ФИО2 в сумме по 1.035 рублей 37 копеек с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом № № от 19 июля 2017 года, исходя из ставки в размере 17,5% годовых, начиная с 31 января 2019 года и по день фактической уплаты суммы кредита.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий