Решение № 2-874/2017 2-874/2017 ~ М-822/2017 М-822/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-874/2017

Дело № 2-874/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту – ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в Красногвардейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» заключался кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 419113 руб. 81 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых под залог транспортного средства автомобиля марки BYD F3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, П№HO №. Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на открытый расчетный счет, чем банк выполнил свои кредитные обязательства. Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, однако, полную сумму кредита и процентов за его пользование на указанную в договоре дату она не оплатила, чем нарушила существенные условия договора. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течении одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>., неустойки за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты> неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - <данные изъяты>. Между тем, истцом по собственной инициативе был снижен размер неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» была введена процедура конкурсного управления и был назначен конкурсный управляющий.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> коп., задолженность по уплате неустоек в размере <данные изъяты>., всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Терновскому ФИО5 BYD F3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № П№HO №.

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В направленном суду заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно брал кредит на приобретение автомобиля в «АйМаниБанке», выплачивал его, но в какой-то момент у него начались проблемы, ему было предложено специалистами банка провести реструктуризацию долга. Он согласился, но вместо уменьшения суммы платежей по реструктуризации, сумма была еще увеличена. Считает требования истца необоснованными и просит в иске отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых под залог транспортного средства автомобиля марки BYD F3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (№, П№HO №.

Согласно условиям предоставления кредита, заявления-анкеты и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1 обязался производить погашение кредита, процентов по кредиту равными долями в размере 11 510 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в нарушение принятых им обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита производились нерегулярно, чем предусмотрено условиями договора.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Так, согласно расчета задолженности по кредитному договору за ФИО1 образовалась общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты>., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - <данные изъяты> коп.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. При этом, истцом уменьшен размер неустоек на <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется, своего расчета ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленных штрафных санкций обоснованными.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности должна быть меньше, поскольку была проведена реструктуризация долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору одновременно при заключении кредитного договора с ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

Предметом залога по вышеуказанному кредитному договору является транспортное средство: BYD F3, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, П№HO №.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценив установленные по делу обстоятельства, а также учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе не только взыскать задолженность по кредиту, а также вправе потребовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1,2 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в пользу истца исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. согласно сумме, уплаченной по платежному поручению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с Терновского ФИО6 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов <данные изъяты>., задолженность по уплате неустоек в размере <данные изъяты>., всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Терновскому ФИО7 BYD F3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (№, П№HO №.

Взыскать с Терновского ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2017 года.