Апелляционное постановление № 22К-7044/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 3/2-14/2023

Судья Пахоменко Р.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 26 декабря 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего ФИО7,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок заключения под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Дальнереченский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в порядке ст.91, 92 УПК РФ был задержан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого, дал признательные показания.

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, так как по уголовному делу необходимо получить заключение судебной медицинской экспертизы, провести проверку показаний на месте с обвиняемым ФИО1, предъявить ему обвинение в окончательной редакции, выполнить требования, предусмотренные ст.216 УПК РФ с потерпевшим Потерпевший №1, выполнить требования ст.217 УПК РФ с обвиняемым и защитником, выполнить другие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело в суд.

Постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката ФИО9 об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО2 на подписку о невыезде и надлежащем поведении – отказано. Ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в интересах обвиняемого ФИО2 не согласна с постановлением, просит его изменить, избрать меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что ее подзащитный имеет постоянное место жительства и регистрацию, является собственником жилья в <адрес>, где проживает один, в доме печное отопление. За домом и имуществом нужен присмотр, дом необходимо отапливать, других лиц, кто мог бы присматривать за домом, кроме него, нет. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, работает вальщиком леса в ПСМК «Энергия», ему необходимо восстановить паспорт, утраченный при пожаре. В судебном заседании не представлено доказательств того, что ее подзащитный может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Доводы следствия являются надуманными и необоснованными.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Изложенные в постановлении выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы, подтверждены представленными материалами. Судом дана оценка обоснованности подозрения в причастности ФИО2 к инкриминируемому преступлению.

Принимая решение о необходимости продления ранее избранной меры пресечения, суд обоснованно принял во внимание то, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет непогашенные и не снятые установленным законом порядке судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками и употребляет наркотические средства, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, ранее стоял на учете в ОП № МО МВД России «Дальнереченский», поддерживает дружеские отношения с лицами, ведущими асоциальный образ жизни; в настоящее время не трудоустроен, холост, лиц на иждивении не имеет, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что ФИО2, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд также учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, об установлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обсуждался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу и таковой не усмотрено. Выводы суда мотивированы, оснований для изменения меры пресечения на иную, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, апелляционная инстанция также не усматривает, так как обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО2 под стражей, не изменились и не отпали, предварительное расследование по уголовному делу в настоящее время не окончено.

Данные о личности обвиняемого, о которых указывает автор жалобы, были известны суду первой инстанции и не являются безусловным основанием для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованы.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений Конституционных прав, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении ФИО2 которые могли бы послужить основанием отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Медицинского заключения о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в интересах обвиняемого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ФИО7