Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-784/2023;2-4170/2022;)~М-3343/2022 2-4170/2022 2-784/2023 М-3343/2022 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-26/2024

КОПИЯ

Дело № 2-26/2024

24RS0017-01-2023-002278-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при помощнике прокурора Паршутиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гафаровой Я.Д.,

с участием:

- представителя ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России – ФИО1,

- представителя ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО2,

- представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец содержался под стражей 18.01.2021 в СИЗО № 1 г. Красноярска, где у него были взяты анализы, по результатам которых у истца обнаружена <данные изъяты>, истцу назначена терапия, диетпитание. В последующем в период с 04.02.2022 до 01.02.2023 ФИО4 находился и ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Вопреки требованиям ст. 101 УИК РФ, медико-санитарная часть ИК-6 не обеспечило истцу соответствующего лечения, а также повышенных нормативов питания, обследования своевременно не проводились, терапия не назначалась, что, по мнению истца, повлекло ухудшение его здоровья. На основании изложенного, ссылаясь на то, что истцу были причинены морально-нравственные страдания, просит взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании до перерыва истец ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные им требования в части компенсации морального вреда, дополнительно пояснил, что ни от лечения, ни от диетпитания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю не отказывался, при поступлении в колонию сдал все необходимые анализы, его обещали отправить в КТБ-1 для назначения терапии, но этого сделано не было, во время отбывания наказания в виде исправительных работ самостоятельно в медицинские учреждения не обращался.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ МСЧ-24 ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО1 (по доверенностям) в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку согласно амбулаторной карте истец был осмотрен врачом терапевтом, ему были выданы направления на анализы, для сдачи анализов и назначения терапии истец не явился, в мае 2022 года отказался от сдачи анализов, о чем составлен акт, также отказался от терапии по ВИЧ-инфекции и по туберкулезу, в феврале 2023 года был освобожден. Диетпитание, про которое говорит истец, это дополнительная норма питания, порядок организации которого регламентирован приказом ФСИН и не находится в компетенции медицинских работников. Согласно Приказу № 696, на каждого осужденного, содержащегося в исправительном учреждении, выдается продовольственный аттестат, который заводится при поступлении в СИЗО, потом переходит с осужденным в другие учреждения для отбывания наказания. Согласно данному приказу, при поступлении в учреждение, в данном продовольственном аттестате указывается норма питания на осужденного. Если осужденный приходит в учреждение без аттестата, учреждение должно запросить данный продовольственный аттестат в учреждении, отправившем осужденного. Медицинские работники, согласно приказу, должны подавать списки лиц, которые нуждаются в дополнительных нормах питании, в том числе при противотуберкулезной профилактике. По прибытию в СИЗО-1 истец был обследован, было указано на необходимость дополнительной нормы питания. От лечения истец самостоятельно отказывался, согласно заключению эксперта, вреда здоровью не было причинено, на основании изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности) в удовлетворении исковых требований просил отказать, дополнительно пояснил, что в продовольственном аттестате указывается на обеспечение осужденного продуктами на период следования в исправительное учреждение. Назначение диетпитания производится на основании рапорта медицинских работников с подачей списков. Медицинские сотрудники подают списки лиц, инвалидов либо лиц по медицинским показаниям, которым предназначена повышенная норма питания, они приобщены к материалам дела. При этом истец на учете по диетпитанию не состоял, повышенную норму питания не получал, вместе с тем в администрацию ИК-6 по вопросу обеспечения его повышенной нормой питания не обращался. Продовольственный аттестат предусмотрен Приказом № 696 для обеспечение осужденных сухими пайками в период доставления в исправительное учреждение, для ВИЧ-инфицированных предусмотрены специальные пайки. Продовольственный аттестат устанавливается только на период следования, в нем указывается, сколько едет осужденных и сколько выдано сухих пайков.

Представитель третьего лица Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение сторон, суд рассмотрел дело при имеющейся явке, в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащее удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статья 41).

В силу требований ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 487-1), действия государственных органов и должностных лиц, ущемляющие права и свободы граждан, определенные настоящими Основами, в области охраны здоровья, могут быть обжалованы в вышестоящие государственные органы, вышестоящим должностным лицам или в суд в соответствии с действующим законодательством.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в статье 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 72 УИК РФ осужденным предоставляется медицинская помощь.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одними из основных принципов охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден к 4 годам лишения свободы.

Согласно справке, истец содержался в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В период содержания в СИЗО-1 ФИО4 принимал пищу по повышенной норме питания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2018 № 189 «Повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

При поступлении в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю 04.02.2022 у истца имелось заболевание <данные изъяты> выявленное в 2021 и подтвержденное анализами, проведенными при поступлении в СИЗО-1. В дальнейшем ФИО4 проходил лечение при нахождении в местах лишения свободы по выявленным заболеваниям.

При оказании медицинской помощи в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ истцу проведен профилактический осмотр, взят на диспансерный учет, определен план ведения пациента с подбором терапии. ДД.ММ.ГГГГ взят на диспансерный учет врачом-фтизиатром как контактный по туберкулезу с назначением курса профилактического лечения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол заседания врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России №, из которого следует, что тактика ведения пациента соответствует стандартам оказания медицинской помощи и динамического наблюдения (диспансерного наблюдения) согласно клиническим рекомендациям по ВИЧ-инфекции у взрослых от 2020 года. Имеется взятие на диспансерный учет. Кратность диспансерных осмотров сохранена.

Таким образом, из представленных медицинских документов следует, что врачами специалистами неоднократно назначалась истцу <данные изъяты>, однако пациент каждый раз отказывался от лечения, более того отказывался подписывать отказ от приема препаратов. Отказывался сдавать анализы на <данные изъяты>, чем препятствовал установлению достоверных данных о его состоянии здоровья. При каждом отказе от приема <данные изъяты>, пациенту разъяснялись риски и последствия, которые могут возникнуть при его отказе от приема лечения. Пациент имеет низкую приверженность к лечению, не заинтересован в улучшении качества жизни, чем усугубляет свое состояние здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> истцу заменено неотбытое наказание на принудительные работы, ФИО4 убыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в <данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос из <данные изъяты> истец на учете не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Обращаясь с иском в суд, ФИО4 ссылается на то, что в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ему не оказывалась медицинская помощь, в частности не назначалась <данные изъяты>, а также не предоставлялась дополнительная норма питания.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медицинская экспертиза для определения наличия или отсутствия вины медицинских работников, проводивших обследование и лечение истца, правильности проведения лечения в рамках выставленного диагноза.

Согласно заключению экспертов Красноярского бюро судебно-медицинской экспертизы № от 11.01.2024 у ФИО4 при поступлении в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, имелось заболевание: <данные изъяты>. Заболевание <данные изъяты> выявлено в 2021 году <данные изъяты> Обследование и лечение ФИО4 проведено не в полном объеме: не проводилось обследование в полном объеме и <данные изъяты> по причинам не явки ФИО5 для сдачи анализов и отказа от приема <данные изъяты>.

При оказании медицинской помощи права истца, установленные Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан, при содержании ФИО4 в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены. В ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю 09.02.2022 ФИО4 проведен профилактический осмотр, взят на диспансерный учет (Д), определен план ведения пациента с подбором <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Проведены обследования: определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ, ФЛГ органов грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Имеется Отказ от терапии от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются акты отказа ФИО4 от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Замечаний по заполнению медицинской документации судебно-медицинской экспертной комиссией не выявлено.

При оказании медицинской помощи права истца, установленные Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан, при содержании ФИО4 в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 04.02.2022 по 01.02.2023 были соблюдены. Обследование и лечение ФИО4 проведено не в полном объеме по причинам неявки ФИО5 для сдачи анализов и отказа от приема <данные изъяты> (в медицинской карте имеются соответствующие записи и акты).

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты экспертного заключения не имеется.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным ею в судебном заседании, работает врачом-терапевтом, за период нахождения истца под наблюдением врачей в 2022 во время карантина он был осмотрен врачом-терапевтом и ему был назначен анализ <данные изъяты>, на сдачу данного анализа он не являлся. Вызов осужденных осуществляется путем составления рапорта, который подается начальнику колонии, он ставит свою подпись, после чего рапорт передается в дежурную часть и дежурными инспекторами осуществляется вывод осужденных в медицинскую часть. С истцом проводились беседы о необходимости приема терапии, однако, от терапии он также отказался. Если пациент не дает письменного отказа от прохождения терапии, то об этом составляется акт в присутствии трех медицинских сотрудников и вкладывается в амбулаторную карту. Истец не направлялся к <данные изъяты>, каких-либо требований о замене врача не высказывал. В феврале 2022, когда истца брали на диспансерный учет, у него были достаточно свежие анализы, следующие должны были быть сданы в марте 2022. Относительно дополнительной нормы питания пояснила, что она предусмотрена для <данные изъяты>, однако медицинские сотрудники занимаются лечебным питанием, а не дополнительным.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным ею в судебном заседании, она присутствовала в кабинете у врача-терапевта ФИО6, где истцу был задан вопрос, будет ли он получать терапию, на что он ответил отказом. О причинах отказа ничего не пояснял, добровольный отказ также отказался подписывать, в связи с чем, был составлен акт от 30.08.2022. Относительно дополнительной нормы питания пояснила, что если пациенту устанавливается диагноз <данные изъяты>, то ему положены дополнительные нормы питания. Медицинскими работниками составляются рекомендованные списки на дополнительное питание и подаются в тыловое обеспечение.

Исходя из вышеизложенного, каких-либо нарушений, либо неправомерных действий со стороны медицинского персонала сотрудников ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в период с 04.02.2022 по 01.02.2023, нарушений прав гражданина, установленных ст.ст. 30, 31 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», которые бы повлекли причинение вреда здоровью истца, судом не выявлено, поскольку истец самостоятельно отказывался от сдачи анализов, прохождения обследования и получения терапии, что подтверждается представленной медицинской документацией, экспертным заключением и показаниями свидетелей.

Разрешая доводы истца о непредоставлении ему дополнительной нормы питания, суд исходи из следующего.

Приказом Приказ Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» утверждены: повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (Приложение № 5).

Из примечания к Приложению № 5 к Приказу следует, что повышенная норма питания предоставляется, в том числе больным ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания, при этом дополнительно к ней указанным лицам ежедневно предоставляется ряд продуктов согласно установленному перечню.

Приказом Приказ ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» утвержден порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Порядка в учреждениях УИС обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых питанием осуществляется на основании ежедневных справок, составляемых и направляемых в бухгалтерию учреждения УИС подразделениями интендантского и хозяйственного обеспечения, утверждаемых начальником учреждения УИС, об общей численности осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении УИС. В справке указывается число осужденных, подозреваемых и обвиняемых по каждой категории лиц, в отношении которых предусмотрена соответствующая норма питания. Справка составляется на основании письменных данных о количестве лиц, содержащихся в учреждении УИС, полученных в дежурной части и подразделении специального учета учреждения УИС, а также сведений медицинского подразделения, осуществляющего в учреждении УИС медицинское обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых, о количестве больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, в виде списков. Утвержденные начальником учреждения УИС справки, а также списки осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, передаются в бухгалтерию учреждения УИС для оформления накладных и последующего отпуска продуктов в столовую (пищеблок) учреждения УИС.

Осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждения УИС. Снятие с довольствия указанных лиц осуществляется по факту освобождения их из учреждений УИС (п. 3 Порядка).

Согласно п. 151 порядка при назначении питания ВИЧ-инфицированным учитывается, что все больные данным заболеванием (вне зависимости от стадии заболевания, проведения лечения или его отсутствия) получают пожизненно питание согласно примечанию к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации повышенной норме питания для больных.

Согласно справке, представленной начальником ОКБИиХО ФИО8, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 принимал пищу по повышенной норме питания.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 при наличии установленного диагноза <данные изъяты>, обеспечения его повышенной нормой питания в СИЗО-1, при поступлении в ФКУ ИК-6 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю повышенной нормой питания обеспечен не был. При этом при предоставлении администрации учреждения списков лиц, подлежащих обеспечению дополнительной нормой питания по состоянию здоровья, при наличии в медицинской документации, поступившей из СИЗО-1, сведений о наличии у истца <данные изъяты>, сотрудником (медицинский работник) медицинской части ФИО4 поименован не был. Кроме того, сотрудниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю также сведения по предоставлению ФИО4 дополнительной нормы питания в СИЗО-1 не запрашивались, доказательств надлежащего обеспечения истца повышенной нормой питания, не представлено.

Таким образом, действия сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России привели к нарушению прав ФИО4, поскольку при поступлении ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ему установлен диагноз <данные изъяты>, на основании чего при содержании истцу предоставлялась повышенная норма питания, после этапирования 03.02.2022 истца в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю повышенную норму питания ФИО4 не получал, в списках на получение повышенной нормы питания не содержался, что не опарывалось участниками процесса в судебном заседании, однако, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами истец должен был весь период отбывания наказания получать повышенную норму питания как больной <данные изъяты>. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 13 ГК РФ является денежная компенсация морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12,151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 вышеприведенного постановления).

Как разъяснено в пункте 22 постановления, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункты 25,26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункты 27,28).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 вышеприведенного постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд учитывает личность истца, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств их причинения и наступивших последствий, степень вины ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, считает возможным взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту

В силу п. 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, денежная компенсация, на которую вправе претендовать истец, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2024.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева