Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-376/2017

Дело №2-376/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 14 июня 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Короткове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2017 по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Администрации муниципального образования поселок Пурпе, обществу с ограниченной ответственностью «Пургазтрансстрой» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Администрации муниципального образования поселок Пурпе, обществу с ограниченной ответственностью «Пургазтрансстрой» указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты><данные изъяты>. Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания Администрации и Тюменского профкома Ноябрьского предприятия технологического транспорта и специальной техники «Сургутгазпром» ему было распределено на семью из 5 человек жилье - двухкомнатная квартира (коттедж) общей площадью <данные изъяты>, жилой площади <данные изъяты> по адресу <адрес>. Жилое помещение было предоставлено на истца, его сына ФИО8 <данные изъяты>

ФИО1 сообщает, что в данный момент временно проживает в <адрес>, зарегистрирован там по месту жительства, но часто приезжает в <адрес>. По указанному адресу с ним проживают: сын ФИО3, его жена ФИО2 и внуки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сын и внуки ФИО9, Семён Александрович, ФИО10 Александровна уже участвовали в приватизации жилья в <адрес>, в их долевой собственности находится индивидуальный жилой дом.

Все члены семьи дали нотариальный отказ об участии в приватизации в пользу ФИО1.

В настоящее время истец со всеми членами своей семьи проживает по указанному адресу в <адрес>-1 <адрес>.

ФИО1 указывает, что не использовал свое право приватизации ни в <адрес>, где проживал с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ни в <адрес>, где проживал с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлениям в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах собственности на объект недвижимости и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом в реестре муниципальной собственности (на балансе) Администрации МО <адрес> не значится.

Поскольку органом местного самоуправления жилой дом по адресу: <адрес> не был принят в установленном порядке, и сведения о нем отсутствуют в реестре государственного имущества, истцом ФИО1 не может быть в настоящее время во внесудебном порядке реализовано право на приватизацию занимаемого жилого помещения на условиях найма.

На основании изложенного ФИО1 просит признать за ним право собственности на объект недвижимости индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в порядке приватизации.

В отзыве на иск представитель ответчика Администрации МО п. Пурпе сообщил, что Администрация муниципального образования поселок Пурпе не может передать спорное жилое помещение истцу в собственность ввиду того, что не является правообладателем такового, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, №, в соответствии с которой, спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности (в казне) муниципального образования поселок Пурпе не значится, в связи с чем, по мнению представителя, Администрация муниципального образования поселок Пурпе является ненадлежащим ответчиком в заявленном споре.

Документы, такие как ордер на жилое помещение, или договор найма жилого помещения, подтверждающих факт предоставлению истцу спорного жилого помещения для проживания, в архивных документах ответчика отсутствуют.

Из приложенной к исковому заявлению выписки из протокола № совместного заседания Администрации и ПК ПАТХ НПТТ и СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу, как работнику ПАТХ НПТТ и СТ №, на состав семьи 5 человек, было выделено спорное жилое помещение, при этом ответчик обращает внимание суда на тот факт, что не органом местного самоуправления предоставлялось жилое помещение, а от администрации предприятия ПАТХ НПТТ и СТ № (указано в протоколе: присутствовали от администрации: начальник ПАТХ НПТТ и СТ № ФИО11, от профкома: председатель ПК В.В. Тамченко).

Таким образом, орган местного самоуправления не принимал решения о предоставлении истцу и членам его спорного жилого помещения для проживания.

Какими-либо другими сведениями и документами относительно, того, кто являлся собственником, или балансодержателем спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, являлось ли оно ранее государственным или муниципальном жилищным фондом и за счет чьих средств строилось, Администрация муниципального образования поселок Пурпе не располагает.

Истец и третьи лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не значились и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значатся в списках граждан, признанных в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий на территории поселка Пурпе.

На основании вышеизложенного представитель ответчика просил признать Администрацию муниципального образования поселок Пурпе ненадлежащим ответчиком в заявленном споре, исковые требования ФИО1 при установлении таковых судом законными, - удовлетворить.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истец ФИО1 и его представитель ФИО12 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, не просили рассмотреть дело без своего участия.

Представители ответчиков Администрации МО п. Пурпе, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, ООО «Пургазтрансстрой», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 участия не принимали, представитель Администрации МО п. Пурпе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении дела ответчики не настаивали.

Согласно абзацу 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Учитывая, что истец ФИО1 и его представитель ФИО12 дважды не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании положений части 3 статьи 223 ГПК РФ по ходатайству одной из сторон суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным абзаце 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, в том случае, если этой стороной будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин ее отсутствия в судебном заседании и доказательства невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Администрации муниципального образования поселок Пурпе, обществу с ограниченной ответственностью «Пургазтрансстрой» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу обратиться в суд с этим же иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий судья: подпись Сологуб М.В.

Копия верна: судья