Решение № 2-618/2018 2-618/2018~М-688/2018 М-688/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-618/2018

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 20 сентября 2018 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Макаренко И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Зайкова В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-618/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> о государственной регистрации права истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе бывшего супруга ФИО4, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., истец дала согласие регистрацию ответчика в спорной квартире. Регистрация ему нужна была для получения ипотечного кредита, после получения которого ФИО3 обещал сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. С момента регистрации и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Адрес проживания ответчика истцу не известен. Иных соглашений с ответчиком по поводу пользования спорной квартирой не заключалось. В иске истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по адресу: <адрес><адрес>.

Извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику ФИО3 по последнему известному месту жительства, указанному в иске. В судебное заседание ответчик не явился. Место фактического жительства ответчика не известно.

В соответствии со ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы своего иска по изложенным в нем основаниям. Дополнила, что ответчик фактически в спорное помещение не вселялся. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника.

Свидетель ФИО5, являющаяся дочерью истца, и фактически проживающая в спорной квартире, подтвердила доводы иска, дополнив, что ответчик являлся коллегой супруга истца – ФИО6 Ответчик никогда не вселялся в спорное помещение, оплату коммунальных услуг не производил. В спорной квартире вещей ответчика не имеется.

Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства дела.

Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 9) подтверждены доводы истца о том, что ФИО7 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец после расторжения брака переменила фамилию «ФИО10» на «ФИО2», что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 10). Данные обстоятельства подтверждены копией паспорта серии № на имя ФИО1 (л.д. 8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права послужил договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Из справки филиала АО «ЕРИЦ ЯНАО» следует, что в спорной квартире зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО3 (л.д. 7).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательство того, что ответчик является членом семьи истца и между ними заключалось какое-либо соглашение о каком-либо праве ответчика на спорную квартиру, а также о том, что ответчик проживает в спорной квартире, как и не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о снятии ответчика с регистрационного учёта по адресу нахождения данной квартиры.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 1 ст. 288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого дома. Ответчик является сестрой собственника, проживала в нём и была в нём зарегистрирована.

Как следует из доводов иска, письменных доказательств, ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает, личных вещей в доме нет. Членом семьи собственника в силу положений ст. 31 ЖК РФ не являются.

При оценке доводов истца суд руководствуется принципом презумпции добросовестности заявителя, закрепленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каких-либо оснований полагать, что истец приводит заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчика на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательство опровергающих указанные выше выводы.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По правилам п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие регистрации гражданина в жилом помещении само по себе не является доказательством сохранения каких-либо прав на жилое помещение, в том числе права пользования им.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Других доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета в связи с утратой права пользования спорным жилым помещением также подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 4). Таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 сентября 2018 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___