Апелляционное определение № 33-12658/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-12658/2017

Судья Князьков М.А. дело № 33-12658/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей: Пашковой Т.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Горзиевой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по докладу судьи Пашковой Т.В., по иску Шкильнюка Ю.Н. к Крижановской И.П., Шкильнюку В.Н., Сургановой В.Н., Олейник О.Н., Сарана Ю.В., Лялину А.В. о признании отсутствующим у Крижановской И.П. права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в выкопировке из земель ТОО «Луч», признании формирования земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № <...> незаконным, обязании исправить кадастровую ошибку путем снятия земельных участков с государственного кадастрового учета, признании договора купли-продажи от 14 апреля 2015 года земельного участка с кадастровым номером № <...> недействительным, истребовании земельного участка площадью 51744 кв.м. из чужого незаконного владения, обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером № <...> от построек в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу,

по апелляционной жалобе Шкильнюка Ю.Н.

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Шкильнюка Ю.Н. – отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Шкильнюк Ю.Н. обратился в суд с иском к Крижановской И.П., Шкильнюку В.Н., Сургановой В.Н., Олейник О.Н., Сарана Ю.В, Лялину А.В. о признании отсутствующим у Крижановской И.П. права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в выкопировке из земель ТОО «Луч», признании формирования земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № <...> незаконным, обязании исправить кадастровую ошибку путем снятия земельных участков с государственного кадастрового учета, признании договора купли-продажи от 14 апреля 2015 года земельного участка с кадастровым номером № <...> недействительным, истребовании земельного участка площадью 51744 кв.м. из чужого незаконного владения, обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером № <...> от построек в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 июня 1999 года умерла его мать Шкильнюк Е.Ф., 03 апреля 1932 года рождения, после смерти которой открылось наследство на принадлежащее ей имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, пер. Сердюкова, д. 26.

Шкильнюк Ю.Н., его брат Шкильнюк В.Н., сестра Сурганова В.Н. и сестра Олейник О.Н., как наследники первой очереди в установленный законом срок вступили в наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме жилого дома, на момент смерти Шкильнюк Е.Ф., ей на праве общей долевой собственности, на основании постановления администрации Городищенского района Волгоградской области №22а от 30 января 1993 года и свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХІV № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из протокола Совета ТОО «Луч» от 12 апреля 1996 года, приказу №196 ТОО «Луч» от 05 июня 1996 года, Шкильнюк Е.Ф. выделен орошаемый земельный участок для производства сельскохозяйственных работ и производства продукции в размере 5,6 га. Участок орошаемой пашни имеет границы: с северной стороны – песчаный карьер, с южной – водохранилище «Береславское», с запада - водохранилище «Береславское», с востока – дачный участок СНТ «Здоровье». Пастбище по прилегающей балке к орошаемому участку в размере 2,9 га.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Шкильнюк Е.Ф., согласно приказу ТОО «Луч» №310 от 25 июня 1996 года, находится рядом с его земельным участком, в котором указано, что Шкильнюк Е.Ф. и Шкильнюк Ю. выделяется по 5,6 га орошаемой пашни (каждому), а всего 11,2 га. Границы участка указаны общие: с северной стороны – песчаный карьер, с южной стороны – поля ТОО «Луч», с запада – водохранилище «Береславское», с востока – дачный участок СНТ «Здоровье». Пастбища выделяются по балке, прилегающей к орошаемому участку в размере 3 га на каждого, а всего 6 га.

Поскольку при жизни право собственности на земельный участок, принадлежащий Шкильнюк Е.Ф., не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на указанное наследство по закону.

Между тем, с 1996 года он обрабатывает указанные земельные участки и осуществляет все необходимые платежи по их содержанию. 02 июля 1996 года принадлежащие Шкильнюк Е.Ф. земельные участки площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № <...> и 5000 кв.м. с кадастровым номером № <...> были постановлены на кадастровый учет.

Однако весной 2016 года он обнаружил, что на земельном участке, принадлежащем его матери, идут строительные работы по возведению самовольных строений.

При его обращении к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего Шкильнюк Е.Ф. выяснилось, что земельный участок уже стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер № <...> и зарегистрирован за Крижановской И.П.

По договору аренды земельной доли, земельный участок Шкильнюк Е.Ф. был передан ему в пользование с момента регистрации договора в комитете по земельным ресурсам и землеустройству 27 января 1997 года по 01 января 2023 год.

В настоящее время все наследники по закону после смерти матери согласны, чтобы право собственности на спорный земельный участок, перешло к Шкильнюк Ю.Н., поскольку он фактически принял данное наследство.

Считает, что за ним следует признать право собственности на спорный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела, Шкильнюк Ю.Н. неоднократно уточнял исковые требования, просил суд признать отсутствующим у Крижановской И.П. права собственности на земельный участок, признать за ним право собственности на земельные участки сельскохозяйственного использования, площадью 8,6 га, из которых: орошаемой пашни – 5,6 га, пастбище – 3 га, расположенных по адресу: <адрес>, признать формирование земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 600001 кв.м., земельных участков с кадастровыми номерами № <...> площадью 579998 кв.м. и № <...>, площадью 20003 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> – незаконными, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исправить кадастровую ошибку путем снятия с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, признать договор купли-продажи от 14 апреля 2015 года земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 600001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный 28 апреля 2015 года в УФСГР кадастра и картографии по Волгоградской области за номером 34№ <...> недействительным, истребовать земельный участок площадью 51744 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения, обязать Крижановскую И.П. освободить часть земельного участка с кадастровым номером № <...> от построек в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать с нее расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шкильнюк Ю.Н. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела, Шкильнюком Ю.Н. были заявлены требования о признании отсутствующим у Крижановской И.П. права собственности на земельный участок, общей площадью 600001 кв.м., кадастровый номер № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, о признании права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в выкопировке из земель ТОО «Луч», признании формирования земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № <...> незаконным, обязании исправить кадастровую ошибку путем снятия земельных участков с государственного кадастрового учета, признании договора купли-продажи от 14 апреля 2015 года земельного участка с кадастровым номером № <...> недействительным, истребовании земельного участка площадью 51744 кв.м. из чужого незаконного владения, обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером № <...> от построек в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Между тем, из резолютивной части решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года следует, что судом в удовлетворении исковых требований Шкильнюка Ю.Н. отказано в полном объеме, тогда как указаний на отказ в удовлетворении исковых требований Шкильнюка Ю.Н. о признании отсутствующим у Крижановской И.П. права собственности на земельный участок, общей площадью 600001 кв.м., кадастровый номер № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

При этом истец от данных требований не отказывался.

В связи с этим, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по вышеуказанным требованиям.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Шкильнюка Ю.Н. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: