Решение № 2-5062/2019 2-5062/2019~М-5233/2019 М-5233/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-5062/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Богословцевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ленинского района Московской области, с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1007 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий семьи, ФИО1 за свои денежные средства и на своем земельном участке был возведен жилой дом, площадью 47,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 47,9 кв.м., жилая – 33,7, состоящий из лит. А: этаж 1: помещение № 1 кухня площадью 7,4 кв.м, помещение № 2 комната площадью 12,5 кв.м, помещение № 3 кладовая 2,3 кв.м, помещение № 4 прихожая площадью 2,1 кв.м, помещение № 5 терраса 6,9 кв.м, помещение № 6 крыльцо площадью 2,4 кв.м, этаж 2 помещение № 7 комната площадью 14,3 кв.м. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка №, общей площадью 1007 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, эксплуатационным нормам, соответствует строительно-техническим требованиям, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые интересы граждан не нарушает. Жилой дом не соответствует санитарно-бытовым требованиям по расположению относительно границ с соседним земельным участком, так как расстояние до границы с земельным участком составляет 1,45 м, что меньше нормируемого параметра 3,0 м. Однако, фактическое расстояние соответствует минимальной ширине яруса (прохода) лесов стоечных приставных штыревых для проведения технического обслуживания строений – не менее 0,6 м, позволяющего проводить техническое обслуживание жилого дома истицы не затрагивая интересы собственников соседнего земельного участка, следовательно, такое нарушение можно рассматривать как незначительное. Вместе с тем, истицей получено нотариальное согласие собственника соседнего земельного участка по северо-восточной границе – ФИО2, исходя из которого последняя не возражает против расположения вышеуказанного жилого дома. Истец для узаконения самовольно возведенного строения обращался в Администрацию Ленинского района Московской области, однако, ему было отказано, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Администрации Ленинского района Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной выше статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1007 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Для улучшения жилищных условий семьи, истцом за свои денежные средства и на своем земельном участке был возведен жилой дом, площадью 47,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 47,9 кв.м., жилая – 33,7, состоящий из лит. А: этаж 1: помещение № 1 кухня площадью 7,4 кв.м, помещение № 2 комната площадью 12,5 кв.м, помещение № 3 кладовая 2,3 кв.м, помещение № 4 прихожая площадью 2,1 кв.м, помещение № 5 терраса 6,9 кв.м, помещение № 6 крыльцо площадью 2,4 кв.м, этаж 2 помещение № 7 комната площадью 14,3 кв.м.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «БИОН», самовольно возведенный жилой дом, площадью 47,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 47,9 кв.м., жилая – 33,7, состоящий из лит. А: этаж 1: помещение № 1 кухня площадью 7,4 кв.м, помещение № 2 комната площадью 12,5 кв.м, помещение № 3 кладовая 2,3 кв.м, помещение № 4 прихожая площадью 2,1 кв.м, помещение № 5 терраса 6,9 кв.м, помещение № 6 крыльцо площадью 2,4 кв.м, этаж 2 помещение № 7 комната площадью 14,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка №, общей площадью 1007 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, эксплуатационным нормам, соответствует строительно-техническим требованиям, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые интересы граждан не нарушает.

Жилой дом не соответствует санитарно-бытовым требованиям по расположению относительно границ с соседним земельным участком, так как расстояние до границы с земельным участком составляет 1,45 м, что меньше нормируемого параметра 3,0 м. Экспертами отмечено, что фактическое расстояние соответствует минимальной ширине яруса (прохода) лесов стоечных приставных штыревых для проведения технического обслуживания строений – не менее 0,6 м, позволяющего проводить техническое обслуживание жилого дома истицы не затрагивая интересы собственников соседнего земельного участка, следовательно, такое нарушение можно рассматривать как незначительное.

Судом принимается указанное техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «БИОН», поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, истцом получено нотариальное согласие собственника соседнего земельного участка по северо-восточной границе – ФИО2, исходя из которого последняя не возражает против расположения вышеуказанного жилого дома.

Истец с целью легализации самовольно возведенного строения обращался в Администрацию Ленинского района Московской области, однако, ему было отказано. Таким образом истец предпринимала меры к узаконению самовольно возведённой постройки до обращения в суд.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку спорный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, строительство жилого дома права и интересы других лиц не затрагивает, угрозу жизни и здоровью не создает, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В силу п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 47,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 47,9 кв.м., жилая – 33,7, состоящий из лит. А: этаж 1: помещение № 1 кухня площадью 7,4 кв.м, помещение № 2 комната площадью 12,5 кв.м, помещение № 3 кладовая 2,3 кв.м, помещение № 4 прихожая площадью 2,1 кв.м, помещение № 5 терраса 6,9 кв.м, помещение № 6 крыльцо площадью 2,4 кв.м, этаж 2 помещение № 7 комната площадью 14,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1007 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 13.12.2019 года.

Судья Зырянова А.А.