Решение № 2-296/2024 2-296/2024(2-4499/2023;)~М-3855/2023 2-4499/2023 М-3855/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-296/2024

57RS0023-01-2023-005375-66

Дело № 2-296/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» (далее ООО «Домовой комитет») о признании бездействия незаконным

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения № 121 в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. ФИО13 г. Орла. С 2015 года многоквартирным домом № 4 по ул. ФИО13 в г. Орле управляет управляющая организация ООО «Домовый комитет». Решением 7 п.5 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №1 общего внеочередного собрания от 25.10.2017, постановлено следующее: «провести на придомовой территории работы по устройству двух «лежачих полицейских»: возле 4-ого подъезда МКД №4 по ул. ФИО13 на уровне второго окна от края дома; между вторым и третьим подъездами МКД №4 по ул. ФИО13». Данное решение ответчиками не оспорено и не исполнено. В связи с вышеизложенным, просит суд признать действия (бездействия) управляющей организации ООО «Домовый Комитет» незаконными, выразившиеся в невыполнении в 2019 году (с 01.01.2019 по 31.12.2019) надлежащим образом своих обязанностей по содержанию общедомового имущества (придомовой территории) многоквартирного дома № 4 по ул. ФИО13 в г. Орле: не проведения в 2019 году (с 01.01.2019 по 31.12.2019) на придомовой территории работы по устройству двух «лежачих полицейских» возле 4-го подъезда многоквартирного жилого дома № 4 по ул. ФИО13 на уровне второго окна от края дома и между вторым и третьим подъездами многоквартирного дома № 4 по ул. ФИО13 г. Орла; не выполнения в 2019 году (с 01.01.2019 по 31.12.2019) управляющей организацией ООО «Домовый комитет» решения 7 п.5 протокола № 1 от 25.10.2017; признать действия (бездействия) Совета многоквартирного дома МКД №4 по ул. ФИО13 г. Орла, а также председателя Совета МКД ФИО9 в ч.7 ст.161.1 ЖК РФ незаконными, выразившиеся в не обеспечении в 2019 году (с 01.01.2019 по 31.12.2019) выполнения решения 7 п.5 протокола № 1 от 25.10.2017 (не исполнение п.1 ч.5 ст.161.1 ЖК РФ); признать незаконными бездействие управляющей организации ООО «Домовый комитет» и Совета многоквартирного дома МКД №4 по ул. ФИО13 г. Орла, выразившиеся в не обеспечении безопасности собственника ФИО1 в 2019 году (с 01.01.2019 по 31.12.2019) решения 7 п.5 протокола №1 от 25.10.2017).

ФИО10 исключен судом из числа ответчиков, в связи со смертью.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2, который предъявил аналогичные требования к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Домовый комитет» о признании бездействия незаконным.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, он же являющийся третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, а также представитель истицы ФИО1 на основании доверенности ФИО11 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Домовый комитет» ФИО12 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Иные участники процесса надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явились.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы ФИО1

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, также несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п.1 ст.290 ГК РФ (далее - ГК РФ) собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п.2 ст.287.6 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения в доме № 4 по ул. ФИО13 г. Орла, а именно квартиры № 121.

Ответчик является управляющей организацией в жилом доме № 4 по ул. ФИО13 г.Орла, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждено договором управления многоквартирным жилым домом.

Решением 7 п.5 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №1 общего внеочередного собрания от 25.10.2017 постановлено следующее:

- провести на придомовой территории работы по устройству двух «лежачих полицейских»: возле 4-ого подъезда МКД №4 по ул. ФИО13 на уровне второго окна от края дома; между вторым и третьим подъездами МКД №4 по ул. ФИО13.

Полагая, что работы по устройству дорожных блокираторов типа «искусственная дорожная неровность» должны быть проведены управляющей организации за счет средств, истец обратилась за защитой своих прав в суд.

При разрешении заявленных исковых требований суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????????????????????????????J?J???????????J?J????????J?J???????????J?J?????????????????????

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом «а» п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с подп. «е» п.2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. «г» и «ж»).

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Исходя из договора управления, заключенного от 01.07.2015 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, обязанности по устройству дорожных блокираторов типа «искусственная дорожная неровность» («лежачий полицейский») не предусмотрено.

Так, согласно п.3.1. договора управления многоквартирным домом, Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказываться услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>; организовывать предоставление коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, на законных основаниях пользующимися помещениями собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.5.2 плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора управления устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме по накопительной системе оплаты от суммы полученных платежей, в соответствии с действующим перечнем работ (услуг), указанным в Приложении №№1, 2, 3

Перечень услуг и работ по содержанию общедомового имущества определен в приложении №1, к договору и не включает работы по устройству дорожных блокираторов типа «искусственная дорожная неровность» («лежачий полицейский»). Перечень работ по ремонту общего имущества за дополнительную плату определен в приложении №3 к договору и не включает работы по устройству дорожных блокираторов типа «искусственная дорожная неровность» («лежачий полицейский»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни законом ни договором управления на ответчика не возложена обязанность по устройству дорожных блокираторов типа «искусственная дорожная неровность» («лежачий полицейский»), суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При принятии решения суд также отмечает, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений по утверждению тарифа на устройство дорожных блокираторов типа «искусственная дорожная неровность» («лежачий полицейский»), не принималось.

Доводы представителей истца и третьего лица, о том, что ответчики должны были организовать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> для решения вопроса о финансировании указанных в иске работ, судом отвергаются, поскольку исходя из буквального содержания решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 25.10.2017 собственниками не определен исполнитель указанного вида работ. В связи с чем, утверждения стороны истца и третьего лица о том, что указанным решением общего собрания выполнение работ по устройству дорожных блокираторов типа «искусственная дорожная неровность» («лежачий полицейский») делегировано ответчику, являются несостоятельными.

Кроме этого, суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, заявляют требования о признании действия (бездействия) управляющей организации, а также и Совета многоквартирного дома и его председателя незаконными в 2019 году (с 01.01.2019 по 31.12.2019), однако исковое заявление подано в суд лишь 17.10.2023, то есть с нарушением установленного законом срока исковой давности.