Приговор № 1-1-62/2020 1-62/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-1-62/2020

Дело № 1-1-62/2020

64RS0010-01-2020-000184-03


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Вольск 21 февраля 2020 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре Семерикове С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшего Е.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Коваленко Р.Ю.. представившего удостоверение № и ордер № от 21.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого 14.11.2017 года мировым судьёй судебного участка №4 Вольского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 29.08.2018 года по отбытии наказания, к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника МО МВД РФ «Вольский» по Саратовской области № л/с от 27 августа 2018 года Е. с 27 августа 2018 года назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области.

Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области № от 28 декабря 2018 года сотрудники органов внутренних дел, проходящие службу в отделах МВД России на районном уровне (при условии сохранения должности, наименования структурного подразделения и их согласия), проходят службу в соответствующих межмуниципальных органах МВД России на аналогичных должностях, предусмотренных штатным расписанием, без переназначения. Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области № от 16 января 2019 года, отдел МВД России по Вольскому району Саратовской области переименован в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Вольский» Саратовской области.

В соответствии с должностным регламентом полицейского Е. утвержденным 20 ноября 2019 года начальником МО МВД РФ «Вольский» по Саратовской области, ст.27 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», в должностные обязанности Е. входит: пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, оказание первой помощи лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и нечастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, принятие при чрезвычайных ситуациях неотложных мер по спасению граждан, охране имущества, оставшегося без присмотра, содействие в этих условиях бесперебойной работе спасательных служб, ведение учета результатов работы строевого подразделения полиции в целом и каждого работника в отдельности.

Таким образом, полицейский Е.. является должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. представителем власти, и с 21 часа 24 декабря 2019 года до 9 часов 25 декабря 2019 года находился на службе и исполнял свои непосредственные должностные обязанности на территории <адрес>.

24 декабря 2019 года около 22 часов 20 минут полицейские Е. и Ж.. совместно с ФИО2 находились у <адрес> в связи с поступившим сообщением К. о противоправных действиях неизвестного ей лица (нарушение тишины и покоя граждан). В указанное время в указанном месте ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя вызывающе и неадекватно, выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, тем самым нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Е. попросил его успокоиться и прекратить совершать противоправные действия, после чего ФИО2 стал публично в присутствии К. и К.., высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес полицейского Е. тем самым унижая его честь и достоинство как личности, так и представителя власти. В ответ на противоправные действия ФИО2, полицейские Е. и Ж.., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетыми в форменную одежду сотрудника полиции, действуя в соответствии с Федеральный законом РФ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а именно ст.1, согласно которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, а также должностным регламентом, согласно которому они постоянно осуществляют функции представителей власти, применили в отношении ФИО2, физическую силу и специальные средства наручники на основании ст. ст. 20,21 ФЗ «О полиции».

Затем, Е. и Ж. посадили ФИО2 на заднее сиденье служебного автомобиля полиции <данные изъяты> припаркованного у <адрес>, а Е. встал рядом с открытой дверью вышеуказанного автомобиля и удерживал рукой ФИО2. Находясь в вышеуказанном месте, около 22 часов 20 минут у ФИО2, осознававшего, что Е. является сотрудником правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского Е.., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, достоверно зная, что Е. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, в присутствии Ж., К. и К. умышленно укусил полицейского Е. за правую кисть, причинив ему физическую боль и царапину на тыльной поверхности правой кисти, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Доказательствами совершения преступления являются.

Подсудимый ФИО2 показал, что 24 декабря 2019 года по вызову приехали сотрудники полиции. Так как он был пьян, и события помнит очень плохо. Он выражался нецензурно, пытался снимать всё на камеру. Ему одели наручники, и он не отрицает, что возможно пытался укусить сотрудника полиции, в чём раскаивается.

Потерпевший Е. показал, что 24.12.2019 года состоял в должности полицейского отделения ППСп МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области. По сообщению он с напарником выехал в <адрес> Отобрав объяснения у заявителя, он стал отбирать объяснения от лица, на которое заявитель указал как на виновника правонарушения. В это время ФИО2 стал бегать рядом, ругался нецензурно, называл его грубыми словами, нецензурно сравнивая с животными и частями тела. Он просил ФИО2 успокоиться, но тот не реагировал, стал мешать работать. Он одел на ФИО2 наручники, ФИО2 пытался освободиться. Он попытался ФИО2 удерживать за плечо. И в этот момент ФИО2 несколько раз укусил его за кисть правой руки, от чего он испытал физическую боль. За всем происходящим наблюдали из окон жители дома.

Свидетель К. показал, что поздно вечером к нему в квартиру стал стучать ФИО2, и ругался через дверь нецензурно. Его жена вызвала полицию, приехавшие сотрудники полиции опросили жену и пошли в квартиру, где был ФИО2. Он вышел на улицу покурить, и видел, как ФИО2 бегал, ругался матом, Также он видел, как ФИО2 укусил сотрудника полиции.

Свидетель Ж. полицейский отделения ППСп МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области, показал, что 24.12.2019 года выезжал по сообщению о том, что гражданин шумит в подъезде. По прибытии ФИО2 ругался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Затем ФИО2 в его присутствии укусил Е. за руку.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.76-79), старшего дознавателя МО МВД «Вольский», следует, что в его присутствии ФИО2 выражался в отношении сотрудника полиции Е. грубой нецензурной бранью, называл его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Когда же Е. стал придерживать ФИО2 правой рукой, последний укусил Е. за кисть правой руки.

Также вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:

- приказ начальника ГУ МВД России по Саратовской области № от 16 января 2019 года, согласно которому отдел МВД России по Вольскому району Саратовской области переименован в Межмуниципальный отдел МВД России «Вольский» Саратовской области (л.д.88-89),

- приказ начальника ГУ МВД России по Саратовской области № от 28 декабря 2018 года, согласно которому сотрудники органов внутренних дел, проходящие службу в отделах МВД России на районном уровне (при условии сохранения должности, наименования структурного подразделения и их согласия), проходят службу в соответствующих межмуниципальных отделах органах МВД России на аналогичных должностях, предусмотренных штатным расписанием, без переназначения (л.д.90-94),

- выписка из приказа врио начальника МО МВД РФ «Вольский» по Саратовской области № л/с от 27 августа 2018 года о назначении Е. с 27 августа 2018 года на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы отдела МО МВД РФ «Вольский» (л.д.35),

- должностной регламент полицейского (водителя) отдельного взвода ППСп МО МВД РФ «Вольский» по Саратовской области, согласно которому в должностные обязанности Е. входит: пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности (л.д.24-28),

- постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 24.12.2019г., согласно которой с 21 часа 24 декабря 2019 года до 9 часов 25 декабря 2019 года Е. находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.23),

- протокол об административном правонарушении АМ № от 27.01.2020 года, согласно которому ФИО2 24.12.2019 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.129),

- постановление по делу об административном правонарушении № от 27.01.2020 г., согласно которого ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д.128),

- протокол осмотра места происшествия от 22.01.2020 г., согласно которому Е. находясь у <адрес>, указал на место и пояснил, что 24.12.2019 г. около 22 часов 20 минут ФИО2 выражался в его адрес словами грубой нецензурной брани, а также применил к нему насилие, от чего он получил царапину на правой кисти и испытал физическую боль (л.д.97-101),

- заключение эксперта № от 27.01.2020 г., согласно которому у Е. имелась царапина на тыльной поверхности правой кисти, которая могла образоваться в результате одного скользящего действия на кожу кончика острого предмета или остроконечного выступа на поверхности тупого предмета, расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.83-84).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый факт совершённых действий признал и показал, что события помнит плохо, так как был в нетрезвом виде, однако не оспаривает, что оскорблял и укусил Е.. Потерпевший Е., а также свидетели К.. Ж. и К. показали, что ФИО2 выражался в отношении Е словами нецензурной брани, укусил того за правую руку. Указанные лица не имеют оснований оговора ФИО2, либо неприязненных с ним отношений, ввиду чего оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется. Судом оценена законность действий сотрудников полиции – согласно показаний как подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей, ФИО2 совершал административное правонарушение. В связи с изложенным суд признаёт действия сотрудников полиции законными. Применение насилия к сотруднику полиции было совершено ФИО2 в связи с исполнением сотрудником полиции Е. своих должностных обязанностей.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справок последний на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления.

На основании части первой.1 статьи 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что именно характерные для опьянения расторможенность, сниженный уровень самокритичности и контроля над собой обусловили совершение ФИО2 преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, исправление подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, а также что согласно положений ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, периодически ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья В.М.Лёвкин