Решение № 2-1112/2020 2-1112/2020~М-558/2020 М-558/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1112/2020

№

УИД:50RS0003-01-2020-000856-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в установлении (выплате) пенсии незаконными, о признании права на назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, и, окончательно, истец просит: включить в специальный стаж периоды его работы в должности помощника машиниста тепловоза с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., <дата>. по <дата>. и с <дата>. по <дата>. период службы в армии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работал в должности помощника машиниста тепловоза в Локомотивное депо Павлодар Целинной железной дороги, с <дата> по <дата> имел место период прохождения военной службы по призыву в рядах Советской армии.

<дата> истец обратился в ГУ - Главное Управление ПФР №3 по г.Москве и Московской области Управление по городскому округу Воскресенск Московской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.2 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от <дата> (регистрационный номер заявления №).

В назначении страховой пенсии по старости по ст.30 ч.1 п.2 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 года истцу отказали по мотиву отсутствия у него необходимого специального стажа – 10 лет при возрасте 56 лет. Основания отказа указаны в решении об отказе в установлении (выплате) пенсии № от <дата>.

ГУ-ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области Управление по городскому округу Воскресенск Московской области было установлено в бесспорном порядке наличие у истца страхового стажа в размере 23 года 11 месяцев 18 дней.

В страховой стаж для оценки пенсионных прав застрахованного лица ФИО1 не включены оспариваемые периоды работы в должности помощника машиниста тепловоза в Локомотивное депо Павлодар Целинной железной дороги: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, так как компетентными органами Республики Казахстан, документально не подтвержден период, указанный в справке о работе № от <дата>. С <дата> по <дата> (период прохождения военной службы по призыву), так как отсутствуют периоды льготной работы предшествующие или следующие периоду военной службы.

Истец не согласен с решением ответчика и считает отказ в указанной части незаконным и необоснованным.

Согласно архивной справке на исх. от <дата> № в документах архивного фонда «Локомотивное депо Павлодар Целинной железной дороги», хранящегося в архиве филиала акционерного общества «Национальная компания «Казахстан темiр-жолы» -«Павлодарское отделение магистральной сети» значится: ФИО1, <дата> года рождения. Согласно приказам начальника Локомотивного депо Павлодар, ФИО1 <дата> № принят помощником машиниста тепловоза в цех эксплуатации с <дата>; <дата> № уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии по ст.31 п.3 КЗОТ Казахской ССР с <дата>; <дата> № принят помощником машиниста тепловоза с <дата>; <дата> № уволен в связи с направлением в Карагандинскую Дортехшколу на семимесячные курсы по подготовке машинистов тепловоза с <дата> (так в документах); <дата> № принят помощником машиниста тепловоза с <дата>; <дата> № уволен по переводу на станцию Павлодар по ст.31 п.5 КЗОТ Республики Казахстан, по согласованию между руководителями с <дата> (так в документах).

ФИО1 работал помощником машиниста тепловоза, полный рабочий день при 6-ти дневной рабочей неделе. В отпуске без сохранения заработной платы, в учебных отпусках не находился. Периодов простоя не было. Донорские не имел. Аттестация рабочих мест не проводилась. Данная категория работников непосредственно осуществляет организацию перевозок и обеспечивает безопасность движения на железнодорожном транспорте и сохранность перевозимых грузов.

Согласно архивной справке на исх. от <дата> № в документах архивного фонда «Павлодарское отделение Целинной железной дороги», хранящегося в архиве филиала акционерного общества «Национальная компания «Казахстан темiр-жолы» -«Павлодарское отделение магистральной сети» значится: ФИО1, <дата> года рождения.

Что касается периода прохождения военной службы в составе Вооруженных сил СССР с <дата> по <дата>, то считает, что спорный период подлежит включению в специальный стаж истца по Списку № на соответствующих видах работ, исходя из следующего:

Спорный период должен быть включен в льготный стаж истца на основании Положения о порядке назначения, выплаты пенсии, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от <дата> №. Период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР должен быть приравнен к работе, которая предшествовала и следовала после прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР, то есть работе истца в должности помощника машиниста тепловоза в Локомотивном депо Павлодар Целинной железной дороги и который должен быть засчитан в специальный стаж по Списку №. (л.д.4-16).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области в судебном заседании возражала против заявленных уточненных требований по доводам решения об отказе.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013г. №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 обратился в Пенсионный орган с письменным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 п.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» №400-ФЗ от 28.12.2013 года. Указанные обстоятельства подтверждены материалами пенсионного дела, обозревавшимися в судебном заседании.

Решением комиссии ответчика № от <дата> истцу было отказано в назначении такой пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 10 лет и страхового стажа 25 лет при возрасте 56 лет (л.д.19-22). По мнению ответчика льготный стаж по Списку №2 у ФИО1 отсутствует (л.д.20).

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение у ФИО1 не включены следующие периоды работы: в должности помощника машиниста тепловоза в Локомотивное депо Павлодар Целинной железной дороги.

<дата> – <дата>, так как компетентными органами Республики Казахстан документально не подтвержден период, указанный в справке о работе № от <дата>.

<дата> – <дата>, так как компетентными органами Республики Казахстан, документально не подтвержден период, указанный в справке о работе № от <дата>.

<дата> – <дата>, так как компетентными органами Республики Казахстан, документально не подтвержден период, указанный в справке о работе № от <дата>.

<дата> – <дата> (период прохождения военной службы по призыву), так как отсутствуют периоды льготной работы предшествующие или следующие периоду военной службы.

Суд находит данные доводы отказа не состоятельными, так как из материалов дела усматривается, что ФИО1 в вышеуказанные периоды работал в должности помощника машиниста тепловоза в Локомотивное депо Павлодар Целинной железной дороги, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д.23-37), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 "О трудовых книжках" является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства №665 от 16.07.2014 «О списках работ, производств, профессий должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Спорный период работы истца имел место своего начала до 1992 года, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежит применению Список №2 утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

В соответствии с подразделом 1 «Железнодорожный транспорт и метрополитен» раздела ХХХ «Транспорт» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размера, утв.Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г №1173, предусмотрены профессии машинистов и их помощников и старших машинистов: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро) секций.

Факт работы истца в спорные периоды в должности помощника машиниста тепловоза в Локомотивное депо Павлодар Целинной железной дороги подтверждается представленными суду документами. С учетом изложенного, суд находит спорные периоды подлежащим включению в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.

Суд находит также не состоятельными доводы отказа во включении в стаж истца периода прохождения военной службы в составе Вооруженных сил СССР с 15.11.1982г. по 04.12.1984г. по следующим основаниям:

Согласно подпункта «к» п.109 Положения о порядке назначения, выплаты пенсии, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года №590 предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

С учетом включения в специальный стаж периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности помощника машиниста тепловоза в Локомотивное депо Павлодар Целинной железной дороги, период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР <дата>. по <дата> должен быть приравнен к работе, которая предшествовала и следовала после прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР, а следовательно подлежит включению в льготный стаж истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж периоды работы, - удовлетворить.

Признать незаконным в части решение ГУ-ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области Управление по городскому округу Воскресенск Московской области № от <дата>.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области Управление по городскому округу Воскресенск Московской области включить в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от <дата> №, периоды работы ФИО1, <дата> года рождения, в должности помощника машиниста тепловоза в Локомотивном депо Павлодар Целинной железной дороги: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> год, с <дата> по <дата> (период прохождения военной службы по призыву).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2020 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>