Решение № 2-2712/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 2-2712/2024

Дело № 2-2712/2024

25RS0003-01-2024-000722-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2024 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 15.02.2019 Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 4 080 000 руб. сроком на 242 месяца под 10,20% годовых для целевого использования: для приобретения 3-х комнатной квартиры, адрес: <адрес>.

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору банк и ФИО1 заключили договор поручительства №-П01 от 15.02.2019, согласно п. 8.2 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Указывает, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства в сумме кредита. Вместе с тем, начиная с апреля 2023, платежи по погашению суммы кредита и процентов заемщиком не производятся, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 4 055 071,67 руб.

Просит суд взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.02.2019 в общей сумме 4 055 071,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 475 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 15.02.2019 Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 4 080 000 руб. сроком на 242 месяца под 10,20% годовых для целевого использования: для приобретения 3-х комнатной квартиры, адрес: <адрес>.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил в полном объеме: предоставил денежные средства на условиях заключенного договора. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

Согласно кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование кредитом по процентной ставке, в порядке установленном договором. Так, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленных договором.

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору банк и ФИО1 заключили договор поручительства №-П01 от 15.02.2019, согласно п. 8.2 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, начиная с апреля 2023 заемщик, в нарушение условий кредитного договора, перестал надлежащим образом исполнять обязательства перед банком, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производятся. В связи с чем, перед банком образовалась задолженность в общем размере 4 055 071,67 руб., из них: 3 819 404,34 руб. – остаток ссудной задолженность; 234 465,22 руб. – задолженность по плановым процентам; 970,15 руб. – задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 231,96 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу. Данный расчет проверен судом, признан верным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела по существу достоверных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками имеющихся обязательств, изменении суммы задолженности, суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства перед банком по кредитному № от 15.02.2019 не исполнил, задолженность не погасил.

Представленные в материалы дела уведомления, направленные в адрес ответчиков свидетельствуют о требовании банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки. Однако, указанные требования, ответчиками исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

На основании изложенного, с учетом норме действующего законодательства, суд соглашается с представленным расчетом задолженности и полагает, что она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 4 055 071,67 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 28 475 руб., что подтверждается платежным поручением №33373 от 30.01.2024, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата г.р., паспорт № дата) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.02.2019 в размере 4 055 071,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины сумме 28 475 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Рубель